Hur Spurs är du? - Del II
Svaren på fråga 4-6 på vårt populära Spurstips är nu efter lite strul uppe.
Fråga 4. Vilken "spelar-typ" tycker du är allra vidrigast av följande?
1. De som spelar fult och brutalt. 8 (9) st!
X. De som ideligen "filmar" och sedermera gnäller på domarna när de inte får frispark eller straff. 36 st!
2. De som ofta springer omkring under matcher och gnäller på sina medspelare samt "maskar" när deras lag leder matchen. 7 st!
Mitt svar: alt. 1 (fula och brutala spelare).
Motivering: målfoto dock mellan alt. 1 och X. Fullkomligt avskyr fula spelare! Keane, Scholes, Savage, Collymore, Bowyer, Ince, Wise, Vinnie Jones, Di Canio, Duscher, Cissé, Couto, Montero, Eto'o m. fl. De är ett hot, inte bara mot sporten (som "filmarna"), utan även mot den enskilde spelaren! M. a. o. utgör de ett "dubbelt hot". Det är denna typ av råbarkade idioter som t ex håller på att rensa ur NHL på dess bästa hockeyfinlirar-stjärnor. Man får heller inte glömma att många av de fula och brutala spelarna OCKSÅ är ganska gnälliga gentemot domarna, t ex när de blir varnade eller utvisade efter att ha sparkat av benet på en motståndare och skickat ut honom på bår (tacka vet jag Stefan Schwarz, han tog sin utvisning som en man och bara lämnade planen utan att säga ett ord!). "Filmare" är självklart också ett j-vla pack (jag kommer t ex aldrig att glömma colombianen Valderramas vidriga och patetiska filmning i slutminuterna mot Tyskland i VM i Italien 1990), men jag delar mer crooks syn på dem sorgliga typerna...
Avslutningsvis vill jag bara nämna gamle pålitlige Gary Lineker! Killen fick inte EN enda varning eller utvisning under hela sin professionella karriär! Mäktigt!
Personlig reflektion på svaren på fråga 4:
Inte särskilt förvånad över fördelningen av svaren på denna fråga. Har man läst Spurs-forumet nästan dagligen de senaste månaderna så har man också sett åt vilket håll vinden har blåst i denna fråga bland oss Spursare... Har full förståelse för majoritetens beslut.
Vill även tillägga att jag inte på något sätt i alt. 2 ville antyda att de som "springer omkring och gnäller på medspelare" också är samma personer som brukar "maska" i matcherna. Eftersom jag ville göra alt. 2 lite "jämnare" i röstningen med de övriga två alternativen så drog jag in båda "typerna" där, om ni förstår vad jag menar :=).
Minnesvärt svar på denna fråga:
"4.) X. (Tycker inte om någon av de listade kategorierna, men skådisar med rakade ben och ‰Forlan-snöre‰ runt skallen går fet-bort)" Nick
Fråga 5. Vilken av följande "åtgärder" tror du skulle vara bäst (eller minst sämst) för fotbollen att man verkställer?
1. Att man helt avskaffar offside-regeln. 5 (6) st!
X. Att domarna får ta hjälp av kameror, för att bedöma vissa eventuellt matchavgörande situationer, mitt under pågående match. 42 st!
2. Att man inför 2x30 minuters effektiv speltid (dvs stannar den officiella matchklockan vid varje spelavbrott, som i ishockeyn). 4 st!
Mitt svar: alt. 1 (avskaffa offside-regeln).
Motivering: ja, nu undrar ni kanske om det har brunnit i huvudet på mig... Men jag har alltid avskytt den där gamla förlegade och spelförhämmande betong-regeln! Tidigare retade jag alltid upp mig på regeln som tillät att man fick passa hem bollen till egen målvakt (som lugnt kunde plocka upp bollen med händerna) - men eftersom den regeln lyckligtvis inte finns längre så är det nu offside-regeln som jag ständigt hakar upp mig på. Det har blivit som en fix-idé hos mig att få den avskaffad ;=). Jag vill se mera mål och ett öppnare spel, så enkelt är det! Offside-regeln ställer till så j-vla mycket bekymmer, felbedömningar och restriktivt (försiktigt) spel. Visst skulle det nog till en början bli spelmässig kaos och anarki på planen om man skulle avskaffa offsiden, med spelare som t ex parkerar och lurar vid motståndarnas målburar - men i längden skulle det nog kunna falla väl ut (som med "tillbakaspels-regeln"). Lagen och spelarna skulle säkert vänja sig relativt snabbt med de nya förutsättningarna (både taktiskt och spelmässigt). Att spelet skulle bli sämre och mer "slumpartat", tror jag faktiskt inte på (men det går ju inte att helt utesluta). Så därför säger jag bara, avskaffa skiten (bra skrivet i denna fråga av "#14")!
Jag medger dock att detta låter lite som en utopi, och att det kan anses ganska naivt att tro att en sådan här omstörtande regeländring skulle kunna falla väl ut i praktiken.
Jag kan lugna er med att inom fotbollen råder det ju ganska konservativa värderingar och attityder, så en sådan monumental regeländring lär knappast bli aktuell på bra många herrans år (det ändrar dock inte min uppfattning i frågan).
Min reflektion på svaren på fråga 5:
Anmärkningsvärt många av er som ansåg att samtliga tre förslag var dåliga för fotbollen som sport. Vet inte om jag kan hålla med er på denna punkt, men för att jag inte skall låta alltför mycket som August Strindberg i hans drama skrivet 1887-88, "En dåres försvarstal", så lämnar vi den diskussionen därhän ;=). Vi kan dock lugnt konstatera att alternativ X tog en jordskredsseger, och att kameror sågs som det minsta hotet mot fotbollen av er "tippare".
Minnesvärt svar på denna fråga:
"5. 1 Bort med Offside! (Av tre helt kassa alternativ så. Finns en Italiensk saga om ett antal feer som skapade olika delar av fotbollen och sen kom en häxa och skapade offside)" #14
Fråga 6. Vilken av följande formationer tycker ni att Spurs rent generellt bör tillämpa under PL-matcher (oavsett, det för dagen, tillgängliga spelarmaterialet)?
1. 4-3-3. 4 (5) st!
X. 3-5-2. 29 st!
2. 4-4-2. 18 st!
Mitt svar: alt. 1 (4-3-3).
Motivering: älskar offensivlusta (har alltid gjort, och kommer alltid att göra) - även när den INTE "ger frukt"!!!
OBS, jag vill inte att Spurs skall spela en "huvudlös offensiv", självklart skall samtliga tre anfallare även vara beredda att göra defensiva insatser (enligt t ex den framgångsrika DIF- och tidigare Ajax-modellen).
Personlig reflektion på svaren på fråga 6:
En hyfsat klar vinst för alternativ X (vilket för mig var ganska väntat), och som trots allt inte känns helt tokigt - trots mitt eget avvikande svar. Att 4-3-3 lockade så få röster var också ganska väntat, då många nog ännu anser den formationen som alltför vågad och oprövad. Dock kanske lite överraskande att så pass många röstade på TV-kommentatorn Bo Hanssons gamla "hatobjekt" 4-4-2...
Minnesvärt svar på denna fråga:
"6. 1 (Se Djurgårn)" Vicke
Svaren på 1-3.
Svaren på 7-10.
Svaren på 11-13.
