Arenafrågan: WaH tycker till
Igår skrev White at Hart att Tottenhams arenafråga närmar sig ett avgörande. Frågan är invecklad, med många aspekter och få självklara svar. Här prövar Bror Hemming och Peter Molin argumenten för och emot en flytt till Stratford.
1. Daniel Levy vill att Tottenham ska flytta till Stratford. Vad vill du?
Bror Hemming: Jag kan tänka mig att följa med. Det är inte så att jag ser Stratford som min drömlösning, men å andra sidan kan jag inte se hur Spurs ska hitta något bättre än Stratford. Behovet av en ny arena med plats för fler åskådare är extremt stort. London är en av världens största städer. Det är inte så att det finns stora ytor ledig mark lite här och där som är ute till försäljning och just arenabyggen brukar heller inte vara särskilt populära. Daniel Levy har redan försökt med området vid White Hart Lane, men det har varit alldeles för komplicerat, det har blivit för dyrt och då har man ändå inte löst den knepiga kommunikationsfrågan som fungerar otillfredsställande redan idag och som knappast kan hantera ytterligare 20 000 människor som ska till och från arenan i samband med match.
Det är fullständigt uppenbart att Stratford är ett riktigt kap för en ekonomisk hjärna. Allt finns där, inte minst kommunikationer av absolut högsta klass. Dessutom ser ett rymdskepp inte lika fel ut i en sådan miljö. Där White Hart Lane ligger skulle det kännas ganska osmakligt att smälla upp en ultramodern arena faktiskt. Eftersom vi nu talar om en flytt på en knapp mil, en flytt som inte handlar om att ersätta folket på läktarna med andra människor, så känner jag att jag inte kan begära något mer.
Peter Molin: Ärligt talat är jag rätt kluven. Jag förstår varför Levy vill flytta, jag förstår argumenten. Men. Magkänslan är ändå emot en flytt. Klubben föddes i norra London. Det har varit dess hem ända sedan dess. Man kan hävda att platsen är en central del av klubbens identitet, likväl som att klubbens närvaro är en central del av platsens identitet. Vidare är stämningen på White Hart Lane ofta närmast magisk, och risken finns att magin kan gå förlorad på en större arena.
Betraktar man frågan rent rationellt finns egentligen få anledningar till att inte flytta. Levy menade också i en intervju nyligen att de inblandade ”have to take the emotion out of this”. Se till kalla fakta alltså, inget annat. Men som supporter fungerar det inte så. Vad blir kvar av att följa en fotbollsklubb om man skjuter känslorna åt sidan och bara styrs av det rationella?
Man bör också ägna en tanke åt hur andra klubbar kan påverkas. En flytt till Stratford skulle innebära att klubben inkräktar på West Ham-land och samtidigt riskerar att sno publikunderlaget för Leyton Orient, huvudstadens näst äldsta förening. Planerna på att rusta upp friidrottsanläggningen i Crystal Palace skulle dessutom stoppa alla ambitioner som klubben med samma namn har för att återvända till sitt spirituella hem. Slutligen skulle det aldrig mer spelas ett North London Derby; Arsenal skulle få regera för gott i norr.
2. Den eventuella flytten från Tottenham till Stratford har gjort vissa väldigt upprörda. Hur stort problem är fansens reaktioner, är det till och med ett hot mot att kunna fylla läktarna i Stratford på grund av att folk slutar köpa matchbiljetter?
Peter Molin: Det beror på vem du frågar. Enligt Levy representeras motståndet bara av en liten minoritet. Andra uppskattar nej-sägarna till betydligt fler.
Sir Keith Mills, en av Tottenhams direktörer, medger öppet att ett av skälen till en flytt är att klubben skulle komma närmare affärsdistrikten i London City och Canary Wharf. Med andra ord lär läktarna kunna fyllas med slips-och-kostym-folket om inte dagens supportrar hänger med.
Bror Hemming: Att många supportrar är emot en flytt är enligt mig ett riktigt starkt argument mot Stratford. Visst skulle jag ändå tycka att det vore tråkigt att lämna det område där klubben spelat sina hemmamatcher så länge, men om alla skulle vara överens om att det är det här som måste göras skulle det kännas väldigt mycket bättre. Så det är klart att fansens reaktioner har stor betydelse, och kan ses som ett problem vid en flytt. Men å andra sidan kan det ses som en styrka också, då det ständigt finns ett behov av att påminna dom som bestämmer om att inte ta fansen för givna.
Totalt sett kan jag dock aldrig tänka mig att protesterna kommer att påverka klubbens ekonomi mer än ytterst marginellt, och läktarna kommer att fyllas så länge Spurs spelar trevlig och åtminstone relativt framgångsrik fotboll.
3. Omsättning och framgång på planen har ett nära samband. Är inte Spurs beroende av att dra in mer pengar under matchdagarna för att kunna utvecklas positivt framöver?
Bror Hemming: Man kan visserligen ifrågasätta vad en positiv utveckling är för något. Det är inte helt givet att det är att kunna konkurrera om titlar. Men med detta sagt kommer vi oavsett hur det än går i denna flyttfråga ändå vara en del av en verklighet som knappast bevarar det fina från förr. Visst kan vi spela vidare på White Hart Lane, men dom där plaststolarna har minsann inte funnits där i hundra år. Pubar läggs ner. Folket på läktarna invaderar stadsdelen tre gånger i månaden, men har inte mycket gemensamt med folket som bor där. Dessutom är det väldigt lätt att i dessa tider snacka snacket, men att idag ge upp sportsliga framgångar för imorgon kommer att slå hårt mot många när vi väl är där.
Så om vi ändå utgår från att Tottenham är med i spelet för att vinna, då är det väldigt mycket bättre att ha mycket mer pengar att leka med. Sedan är det klart att Tottenham kan sticka upp nån gång ibland, precis som nu, och slåss om en fjärdeplats och få spela åttondelsfinal i CL. Men om något år eller två, när dagens stjärnor i Tottenham är på väg till andra klubbar, då är det inte roligt längre. Då kommer vi önska att vi hade dom där pengarna som 20 000 extra betalande åskådare per match ser till att ge klubben.
Peter Molin: I stort sett, ja. För att kunna betala högre löner utan att riskera klubbens framtid måste biljettintäkterna öka. Vill Tottenham vinna Premier League är det ett absolut måste. Samtidigt kan man ju ifrågasätta det moraliska i att fotbollsspelare ska ha så förbannat mycket betalt.
Men oavsett vilket hänger mycket på hur hårt UEFA:s Financial Fair Play-regler kommer att tillämpas. Om reglerna drivs hårt kommer avståndet till sugar daddy-klubbarna att minska naturligt. Om klubbar däremot tillåts smita igenom kryphål och luckor kommer Spurs ändå aldrig att kunna konkurrera. I båda fallen är det bättre för Spurs med en större arena, men så länge Levy sköter ekonomin kommer det aldrig att gå någon direkt nöd på klubben. Och det oavsett om arenan tar in sjuttiofem, femtiofem eller trettiofem tusen åskådare.
4. Vad tror du kommer hända med arenafrågan om OPLC inte går på Daniel Levys linje? Påverkar detta hur du ser på en eventuell flytt till Stratford?
Peter Molin: Ett möjligt scenario är att klubben går juridiskt bonanza och via domstolar försöker få beslutet ändrat. Det skulle bli väldigt smutsigt och olyckligt.
Mer troligt är att man får gå tillbaka till ritbordet. Om OS-arenan är ute ur bilden kanske Northumberland-planerna plötsligt inte längre är så stendöda. Alternativet är att flytta någon annanstans, förhoppningsvis inte lika långt.
Under tiden kan Spurs gott spela vidare på hemmaplan. De senaste åren har visat att nuvarande trupp med nuvarande budget under nuvarande tränare faktiskt kan utmana de större klubbarna. Och oavsett vad som händer är en flytt flera år bort, så det är dessa förutsättningar klubben har att jobba med under överskådlig framtid.
Bror Hemming: När Levy säger att den där arenan som skulle byggas bredvid White Hart Lane inte längre är något alternativ, då vet vi inte om han säger så för att göra folk något mer positivt inställda till Stratford, eller om han verkligen talar sanning. Levy måste måla upp OS-arenan som det enda alternativet, oavsett om det är det eller inte.
Om Tottenham inte får OS-arenan kommer vi först och främst se en riktigt dålig förlorare i Levy, sedan vet jag inte alls vad som kan tänkas hända. Det är fullt möjligt att osäkerheten gör det lättare för mig att acceptera Stratford, men det beror helt och hållet på hur det verkligen ligger till med den där arenan som planerades vid White Hart Lane. För om det senare projektet verkligen inte är något alternativ längre, då har jag väldigt svårt att se en lösning på arenafrågan som är ens i närheten av att kunna konkurrera med Stratford. Men jag kan ha fel.
5. Om det skulle komma in en ny ägare i leken, som skulle vara villig att ta den ekonomiska smällen att bygga den där arenan som planerades vid White Hart Lane, skulle du ta att ENIC lämnade Spurs utan att veta mer om den nya ägaren?
Bror Hemming: Det skulle nog vara väldigt svårt att säga nej till en sådan lösning. Jag gillar ENIC, men ge mig en ny arena i Tottenham utan att klubben tar skada av investeringen och det ska mycket till för att detta inte ska kännas som den bästa för klubben. Oerhört smaklöst kan tyckas, men denna ägare kommer säkerligen välkomnas som en hjälte. Men var är då denna hjälte, han känns inte särskilt realistisk.
Peter Molin: Knepigt. Till att börja med så gillar jag trots allt Levy. Han har under sina tio år som ordförande gjort det mesta rätt. Klubbens ekonomi är bättre än på evigheter, och efter några försök har han också hittat rätt man för att leda laget. Det är tyvärr fullt möjligt att nästa ägare, om ett år eller tio, kommer att göra ett sämre jobb. Det är också vanskligt att köpa grisen i säcken.
Men om en ny ägare skulle värdera traditioner och publik högre än profit så kan det ju inte bli heltigenom fel.
6. Har du någon som helst känsla för vad OPLC kommer att komma fram till?
Peter Molin: Nej, det känns helt ovisst. Tottenhams bud är tveklöst ekonomiskt starkare, men West Ham har både friidrottseliten och folkopinionen på sin sida. Det är också omöjligt att avgöra hur mycket politik som är inblandat.
På sätt och vis skulle det vara ett helfestligt anti-klimax om OPLC nobbar både Spurs och West Ham och istället väljer det tredje alternativ som finns tillgängligt; att omvandla OS-arenan till en permanent friidrottsanläggning för 25 000 åskådare. Vem som nu ska driva den.
Bror Hemming: Om det här inte vore idrott, utan den vanliga företagsvärlden, då skulle jag vara ganska säker på att Levy skulle vinna. Nu finns det en del annat inblandat, och jag kan inte bedöma hur mycket det skadar Tottenhams chanser. Men det är inte till Levys fördel i alla fall. Jag har verkligen ingen aning vad OPLC kommer att komma fram till, det kan gå hur som helst.
7. Slutligen, vad är det som verkligen betyder mest? Du får en mening på dig att plocka fram det absolut viktigaste.
Bror Hemming: Stratford är ingen drömlösning, men med Stratford får Spurs i alla fall den arena som krävs för att kunna vara med och slåss på allvar, och frågan är om inte Stratford därför är den bästa realistiska lösningen.
Peter Molin: Den kapitalistiska världen drivs av jakten på framgång och pengar – Tottenham Hotspur borde stå för något större och vackare än så.
