Dagen efter: Förlusten mot Arsenal
Tottenham förlorade bortaderbyt mot Arsenal med 1-0 efter ett mål i den första halvleken. Spurs hade precis som tidigare ligamatcher den här säsongen problem med att få något flyt i anfallsspelet. Cruyff svarar på några aktuella frågor.
1. Michael Dawson får mycket kritik efter matchen, och främst då för Arsenals mål. Men är det verkligen så enkelt att han som upphäver offsiden där är skyldig?
- Vi får inte glömma att det var ett fint Arsenal-anfall. Jag varnade för två typer av anfall före avspark, den ena där Walcott glider i bakom våra backar på en djupledsboll och den andra att vi måste undvika att ställa en ensam mittback mot deras anfallare i boxen då de hinner före till första stolpen vid inspel. Och nu fick se en kombination av detta signerad Arsenal-klass. Dawson är den som sätter/placerar backlinjen och då får han endast falla för att följa en eventuell boll mot en yta bakom sig - aldrig följa någons löpning innan bollen är slagen. Han häver offsiden och ställer hela backlinjen som endast kan fungera när alla fyra samspelar. Dawsons misstag är förlåtet om det sker på juniornivå, men inte i en toppmatch i Premier League.
2. Tottenham hade problem i offensiven. Igen. Hur ska Spurs få igång grundoffensiven?
- Man måste komma ihåg att AVB är en försiktig general och de som förväntar sig att få se den flärd som fanns under Harry Redaknapp-eran får vänta ett tag. Här arbetas det istället för att ha stort bollinehav, inte ge bort bollen och minimera risktagandet. Det är långt ifrån lika kul att titta på, men kan vara nog så effektivt. AVB har genom sommarens transferfönster köpt spelare som på en individuell nivå ska kunna bryta mönstret och erbjuda flärd såsom Gareth Bale gjorde ifjol under våren, men det kommer ta lite tid och ett antal matcher. Tålamod är nyckeln. I gårdagens match var tanken ganska tydlig eftersom flera av de nya spelarna knappt hunnit träna med laget att helt enkelt ställa upp ett defensiv formation på planen och plocka en viktig poäng. Efter 23 minuter gjorde Arsenal 1-0 och det stod klart att det skulle behövas minst ett mål för att få minst en poäng med sig hem. Här borde AVB gjort byten redan i halvtid för att bryta upp den statiska formationen på mittfältet med Capoue, Paulinho och Dembele. De två sistnämnda kunde ha lämnat plats åt Holtby och kanske Sigurdssson. Nu väntade man för länge och istället kastade man in Defoe och formade sig lite mer till ett rakare 442 och bortsåg från problemet - Arsenal spelade tätt och med alla man på rätt sida bollen efter pausvilan varför spelare som Holtby och Sigurdsson som springer mycket och både gillar och kan spela på trånga ytor hade behövts för sin kreativitet.
3. Arsenal backade hem mot slutet, men det ville till att André Villas-Boas nästan tog bollen av Kyle Walker vid ett inkast för att han skulle fatta att det var läge att slänga in bollen i straffområdet. Vad tycker du om Spurs plan när matchen höll på att ta slut? Går det att agera annorlunda?
- Jag vill nog påstå att Arsenal backade hem redan efter halvtid. Wenger måste ha sett att det enda hotet vi förmådde frambringa denna dag var Townsend på högerflanken och samarbetet Rose och Chadli till vänster. Visst såg det ut som om vi tog för oss, men det var Arsenal som valde att ha hela laget på rätt sida bollen efter paus och därigenom eliminera våra hot från flankerna. Alla måste ha märkt hur vårt samarbete till vänster helt dog ut och hur anonym Townsend var i andra halvlek jämfört med hur framträdande han var i första. I slutet satsade vi allt framåt då Arsenal hade hela laget i eller omkring eget straffområde. Det kunde ha betalt av sig, men vi slängde bort både frisparkar och andra fasta moment i slutet, vilket är tydligt tecken på att laget inte är samspelt än.
