Dagen efter: Trötta Ronaldinho-finter
Tottenham förlorade för första gången i ligan sedan transferfönstret stängde, men i och med att domarna dömde bort kvitteringen trots att den handlade om flera meter onside finns det kanske fog för gnäll från Spurs del. Vi fick även se massvis av straffsituationer under den andra halvleken, men Stoke vann matchen med 2-1. Razor Ruddock svarar på några aktuella frågor.
1. Stoke kom ut till match och tog kommandot direkt. 1-0 kom väldigt logiskt. Hur kunde det se så dåligt ut för Spurs, vad var fel?
- Dels blev Stokes tidiga ledningsmål säkert tungt, med tanke på hur Stoke gillar att spela. Att Stoke har valt att krympa sin spelplan med ungefär tio meter i både bredd och längd gynnar nog också deras täta spel, då det underlättar press- och understödsspelet. Då spelar det ingen roll att Delap inte är given, de andra Stoke-spelarna får också en chans att nå in i straffområdet med inkasten. Sen går det inte att skylla en förlust på att motståndaren har en spetsegenskap när laget inte kan markera på fasta situationer.
Men det känns framförallt som att Spurs körde fast med det offensiva spelet, oftast på kanterna där det gick för långsamt med bollen. När Spurs körde fast så blev det alldeles för få spelvändningar vilket bland annat gav att Stoke kunde försvara sig med tre spelare mot den Tottenhamspelare som försökte utmana med bollen. När det väl blev ett tillbakaspel så blev ändå bollen oftast kvar på samma kant. Jag tycker detta var mycket tydligt i första halvlek.
2. Till den andra halvleken rörde Harry Redknapp om ordentligt. Två byten där två yttrar lämnade för två centrala och plötsligt fick vi se Spurs spela 352 igen. Vad tycker du om Harrys halvtidscoachning?
- Kanske ett av hans bättre drag i klubben, i varje fall sett till effekten. I andra halvlek blev bredden i spelet bättre, och spelvändningarna blev fler och snabbare. Samtidigt blev framförallt Kyle Walkers, men även Gareth Bales, intentioner tydligare. Detta ledde till att de flera gånger kom runt på kanterna genom högfart, istället för att hopplöst försöka sig på några trötta Ronaldinho-inspirerade finter som de bara körde fast med i andra halvlek.
Jag tycker som sagt att det rent spelmässigt var ett lyckat drag även om resultatet uteblev. Spurs gör en bra andra halvlek, även med en man mindre. Mot ett lag som Stoke kan en spelare mindre betyda väldigt lite.
3. Domaren Chris Foy får mycket kritik från Spurs-håll efter matchen. Samtidigt gnälls det på domarna efter var och varannan match, och ibland direkt felaktigt. Men nånstans var väl det här mycket värre än vanligt, om vi ska jämföra med andra domarinsatser i Spurs-matcher, just eftersom det handlade om flera armräddningar i straffområdet, flera uppenbara neddragningar i straffområdet och dessutom ett bortdömt mål som var ett par meter onside. Eller är det här sånt som händer Spurs varje vecka, bara att vi bestämt oss för att skrika extra högt just den här gången?
- Jag tror alla lags supportrar skriver extra högt och blir "drama queens", men det var mycket som inte gick Foys väg idag. Till att börja med var straffen som Luka Modric fick tveksam. Det såg ut som om kroaten glömde bort att falla i tid. Jag tror denna situation satte Foy lite i gungning. Han kände kanske att han var tvungen att kompensera, och då var han inte mentalt inställd på att döma till Spurs fördel, utan väntade på läget att döma till Stokes fördel. Killen glömde för en stund bort att han var fotbollsdomare, och trodde att han kunde vara älskad av alla. Där tror jag han kanske kan dra lite lärdom.
Så bland annat på grund av Foys osäkerhet och inkonsekvens, tror jag att det var flera avgörande beslut som inte gick Spurs väg, och det blev så illa som det kan bli. Jag skulle inte bli förvånad om Foy får ta en time out efter detta. Foy kommer inte bli bättre av vare sig den här insatsen (när han inser hur fel han haft), eller den efterföljande kritiken (som kommer göra honom mer osäker och ännu mindre konsekvent), så jag ser honom som förbrukad för ett tag framöver.
