Hoist the Blue Flag (7/7 - nr II)

Här kommer en guide om median i den här konstiga tiden på året. Det har ju postats en del artiklar i forumet som minst sagt är mindre trovärdiga och källkritiken bland vissa har varit låg. Inga nämnda men jag tycker det är ett problem som samhället börjar föda fram. Media ska självklart ha den största smällen för dom har expanderat inom fotbollen till ett något väldigt fult verktyg. Sexskandaler, rykten, fantasier... Frågan är om den inte gått om Hollywoods skvallerblaskor.

Vi som växte upp utan mobil hade ju lite mer att stå på när vi växte upp. Vi visste direkt vilka man litade på. Det var SVT-text, TV-sporten, Tipsextra osv. Så många oseriösa fanns det inte nu när man tänker efter. Så media har förändrats enligt min uppfattning och genom att expandera så mycket som den gör så tappar folk bort sig i denna värld av en väldigt hög procent av lögner. Vi snackar säkert 97-98% rena lögner (nej jag har ingen källa, 184 spelare ryktades till Chelsea...get my point?) denna sommaren. Det börjar bli riktigt absurt om ni frågar mig. Inte undra på att dom unga blir förvirrade. Så för allt detta så tänkte jag snickra ihop en lista som jag anser vara trovärdiga källor:

 

BBC – Ser ni den som källa eller läser på deras hemsida så är det väldigt hög procent att det verkligen hänt och ofta har dom citat.

 

SkySports – Någorlunda trovärdiga. Oftast så är dom på rätt spår i alla fall. Men visst har dom failat ett par gånger. Mycket bra live-team dock som följer utvecklingen i vissa klubbar.

 

Daily Telegraph – Känns lite mer proffessionella sin journalistik. Ljuger sällan.

 

Guardian – Brukar ha lite mer på fötterna innan dom lägger ut artiklar men visst även dom har haft fel. Dock bra mycket högre chans att du är nära sanningen.

 

Independent – Bra artiklar men kanske inte så inne i löjliga säsongen.

 

Reuters – Jag vet, dom handlar inte om fotboll men fortfarande så har dom ibland väldigt bra artiklar och deras trovärdighet är 100%.

 

Mirror – Bara för Lovén. Skämt åsido så har dom bra krönikörer och dom är värda att läsa ibland. Speciellt Oliver Holt får ett extra plus av mig. Väldigt sansad i sina krönikör om Chelsea. Lipton är en annan stor krönikör som jobbar för dom.

 

 

Källkritik – taget från Wikipedia:

 

§  Identifikationen av källan, där man försöker bedöma dess upphovsman, dess tillkomstsituation, avsikten med tillkomsten och om källan är äkta eller inte.

 

§  Samtidighetskriteriet där man bedömer upphovsmannens (samtidsvittnets) närhet i tid och rum till den information källan förmedlar.

 

§  Tendenskriteriet där man bedömer upphovsmannens intresse av att påverka opinioner i en bestämd riktning.

 

§  Beroendekriteriet där man bedömer samstämmiga källors interna beroende av varandra.

 

§  Urvalskriteriet där man bedömer upphovsmannens val av källor och deras tendens, vilket även omfattar en bedömning av vilka källor som saknas och eventuellt skulle kunna förändra utsagan.

 

 

Glöm aldrig att vara källkritiska. Om folk slutar vara källkritiska så är det i grunden ett hot mot demokratin. Vi kan bli ett imploderat Nordkorea där media styr vad som är sant och inte. Nu säger inte jag att det är ett så stort problem givetvis utan jag försöker bara poängtera hur viktig källkritiken är i en demokrati. Som avslutande mening så vill jag be om ursäkt till dom medierna som inte blev nämnda. Jag kan ha hoppat över någon. Dock inte Goal, Givemefootball, The Sun, People och resten av den nya sörjan som invanderat mediamarknaden.