Takeover for Dummies (II)
I samma skede som Manchester Uniteds magnifika trippel annalkades gjorde det engelska konkurrensverket klart att det köpet skulle ogillas. Efter en beundransvärd insats från organisationer som IMUSA och SU kunde nu alla Unitedsupportrar andas ut. Manchester United skulle förbli självständigt. Rupert Murdoch var mindre nöjd och lyckades i vredesutbrottet avslöja hans riktiga avsikter med köpet inte alls var att göra Manchester United en ännu bättre fotbollsklubb utan att det hela egentligen var ett spel för att kunna bibehålla tv-rättigheterna åt hans BSkyB.
David Gill (styrelseordförande) sa i april : "Vi avsåg genom BSkyBs bud att växa i ett marknadsperspektiv. Köpet av klubben var aldrig avsett för att pumpa in pengar för spelarköp." Alltså, den typen av pengar som Roman Abramovitch har pumpat in i Chelsea skulle Unitedsupportrarna knappast ha fått se.
Här följer knappa fem år där Unitedsupportrar kan sova gott och slippa oroa sig. Det sker vissa förändringar av aktieägande men ingenting häpnadsväckande. Men så i slutet av förra året började saker hända igen. Två irländare aspirerar genom deras företag på att köpa Manchester United de ökar aktierna i klubben successivt tills de ligger på det kritiska strax under 30 %. Supportrar organiserar sig och aktioner utförs bland annat en under Englands största hästtävling där ett dussintal Unitedsupportrar springer in på banan med en banderoll där det står något i stil med "Quit the horseplay, hands off United". Självklart var det avsett för John Magnier som satt på läktaren framför skådespelet. Parallellt med takeover-ryktena så fanns fejden mellan Magnier och Ferguson rörande deras häst. Det hela blev mycket hetsigt och har inte gjorts upp förrän nu då alternativet var en rättsprocess (som säkerligen blivit blodig) och Ferguson grävde ner stridsyxan. Men tillbaka till i våras, de dåvarande takeover-ryktena svalnade och precis när Unitedsupportrarna återgått till normalt så kom ryktena om att amerikanen Malcolm Glazer aspirerade på att köpa Manchester United. Stora demonstrationer hölls i USA under försäsongsturnén. Hemma i Manchester jobbar IMUSA och SU på högvarv för att värva medlemmar och att sprida information om vad som skulle hända vid en takeover. Så i måndags bekräftade klubben att man fått ett preliminärt bud på klubben och där är vi nu.
Vad skulle hända vid en takeover?
Det egentligen enda argumentet för en takeover är att han skulle kunna pumpa in pengar så att man kan köpa fler och dyrare spelare. Det kanske låter bra men det stämmer knappast i det här fallet. Glazer vill köpa Manchester United av en enda anledning och det är profit. Att han skulle bidra med sådana pengar är högst osannolikt. Enligt analytiker så har inte Malcolm Glazer pengarna att köpa Manchester United. Det sägs att han måste låna 7.8 miljarder (sek). Ingen spottstyver direkt. Någonstans i regionen kring Afrikas länders sammanlagda BNP
(nästan i alla fall). Tänk då vad räntan på detta lån skulle vara, säg, en 400 miljoner (sek). Där går hela Uniteds årliga vinst till en senil, girig jänkare. För det är precis så det är, Glazer är ingen Abramovitch, han har inte lika mycket pengar, han har inget fotbollsintresse. Abramovitch förlorar omkring strax under en miljard om året på Chelsea. Det är något som skulle vara otänkbart för Glazer. Som sagt Glazer är inte den som kommer in och skjuter till pengar så att klubben kan göra den hett efterlängtade utbyggnaden av Old Trafford. Räntan på detta lån han tar måste ju betalas så vem kommer att få göra det? Jo, supportrarna. Biljettpriserna kommer att skjuta i höjden då enligt styrelsen United har för "resonabla" priser på biljetterna.
Dessutom så kvarstår faktum, i Glazers värld är football en mesigare version av rugby där man springer omkring i glansiga tights och inte klarar sig utan skydd. Det finns ingenting som talar för att inte Glazer ska ha (precis som Murdoch) en dold agenda. Vem vet vad han kan åstadkomma egentligen? Det här är inte USA, man kan t ex inte flytta ett lag från en stad till en annan. Det här handlar dessutom väldigt mycket om historia och tradition. Manchester United bildades 1878 och har varit en proffsklubb sedan 1885. Om någon helt utan insikt i klubbens historik ska ta över och enväldigt styra klubben då kan säga hejdå till det mesta av vad som är historiska värderingar. Om det i en undersökning skulle bevisas att blått säljer bättre än rött så skulle inte Glazer vara sen med att byta färg på tröjorna. För honom så handlar det trots allt bara om pengar. Identiteten som är United skulle fullkomligt suddas ut. Att ändra på klubbemblemet (som den nuvarande styrelsen gjorde, något som ansågs oheligt) skulle ses som en fjärt i rymden för vad Glazer kan åstadkomma. Världens mest kommersialiserade klubb ska bli ännu mer kommersialiserad. Det kan omöjligt vara bra.
Nu tänker jag på Münchenkatastrofen, frågan är om de gav sina liv för att fylla fickorna på en redan snuskigt rik amerikan?
Denna artikel publiceras med tillstånd av mufcsverige och är skriven av Aron Bergehall, grundare av www.mufcsverige.com och tidigare redaktör för Svenska Fans Unitedsektion.
