France Football: Video och det snabbt
Veckomagasinet vill sätta fart på diskussionen. Men var går gränsen?
”International Board består av ett gäng gamla gubbar, mest britter & reaktionärer.”
Veckans France Football håller inte igen när man redan i sin ledare sågar Fifa, propagerar för utökad videobedömning och det snabbt. Även franske Uefa-bossen Platini får sina fiskar varma för sitt motstånd.
Målkameran som ska användas i sommarens VM är rätt väg – men bara en start. Att fråga sig om fotbollen ska ta tekniken till hjälp är inte relevant längre. Det är hur och när som gäller, menar det franska veckomagasinet.
Varje lag, liga eller landslag har sina historier om oförätterna som ändrade historien. Ribbträffen i VM 1966, guds hand, offsiden som… Det fylls på med nya kontinuerligt.
Är du t.ex. Lyonsupporter har du fått din dos den senaste månaden. Först 2-3-förlust mot Monaco i ligan där alla tre motståndarmålen var offside. Sedan 1-2 i helgens ligacupfinal mot PSG, där avgörande straffen dömdes efter en förseelse utanför straffområdet.
För att få fart på processen presenterar France Football elva situationer som diskussionen bör kretsa kring. Man ger sedan själv ett kort omdöme om man tycker att videobedömning bör användas.
1. Mål eller inte? Ett måste.
2. Straff eller inte? Önskvärt.
3. Filmning eller inte? Önskvärt.
4. Hände i eller utanför straffområdet? Ett måste
5. Hands eller inte? Önskvärt, men bara i straffområdet.
6. Offside eller inte? Ett måste om aktionen avslutas med mål.
7. Pass från motståndare (vid offsideläge)? Inte nödvändigt.
8. Hörna eller inte? Inte nödvändigt.
9. Utvisning eller inte? Önskvärt på domarens eget initiativ.
10. Hitta skyldig vid bråk/tjafs/slagsmål. Ett måste.
11. Frispark eller inte? Önskvärt nära straffområdet, bara på domarens initiativ.
Som för att föregå kritik avslutar France Football med att peka ett varningens finger mot landets andra stora publikmagnet, rugbyn. Intresset för rugby ökar lavinartat efter att sporten professionaliserats under 2000-talet. Här använder man video sedan länge.
Först, okontroversiellt, vid ”målsituationer”. Nu – när insatserna och publiktrycket blivit högre – är det inte ovanligt att domarna väljer backa flera minuter vid tillbaka vid videokontroll, detta för att bedöma om det som hände nyss föregicks av något oegentligt. Rugbyn tappar sitt ”flyt”, hackas upp och blir alltmer lik amerikansk fotboll, menar kritikerna.
Här måste fotbollen vara vaksam, säger France Football. Enklare sagt än gjort? Går det att säga stopp när insatserna är höga och kraven på ”rättvisa” kommer som ett brev på posten?
*****
Vad tycker du? Bör videobevakningen utökas inom fotbollen? Var går gränsen?
