Gästkrönika: Dags för fakta
Eftersom okunskap föder fördomar försöker Leif reda ut begreppen.
Mycket har sagts dom senaste dagarna om HIF:s ekonomi. Eftersom världen är full av opålästa "förståsigpåare" kommer HIF E-zine inom kort att publicera en artikelserie om HIF:s ekonomi där vi försöker reda ut begreppen. Bland annat kommer vi få höra kommunens syn på det hela.
Många är förbannade över den okunskap som präglat senaste tidens inlägg om huruvida HIF:s värvningsorgie borde fått äga rum eller inte. En av dom är den på forumen välkända signaturen Leif som här ger sin syn på saken:
Dags för fakta:
Sedan Atiba Hutchinson blev klar för HIF har i synnerhet Svenska Fans-sida, men även Fotbolldirekts, varit fyllda av krönikor och inlägg om hur eländigt det är att HIF kunnat tillgodogöra sig denna talang. Nu är det dags att reda ut lite begrepp.
Helsingborgs IF- HIF- det enda HIF Fotbollssverige känner har sedan mars 2003 stötts och blötts i diverse medier. Den usla ekonomin och räddningen av elitlicensen har verkligen upprört. Man läser i krönika efter krönika hur fel allt är. Kommunens efterställda lån och HIF:s köp av Atiba osv.
Så här ligger det till:
HIF fick två borgenslån under 2002. Det första fick man för att bygga en inomhusplan med hallen som säkerhet och det andra borgenslånet fick man då Hansa Rostock inte kunde leverera köpeskillingen till HIF, detta för att lösa löpande utgifter under vintern 2002.
I mars 2003 kom föreningen åter i akut kris och vände sig ännu en gång till Helsingborgs Stad för att få hjälp. Kommunen ställde då inte upp direkt utan hade kravet att en oberoende person, Staffan Anderberg (advokat och specialist i rekonstruktioner av företag under konkurshot), skulle analysera verksamheten och komma med en slutledning angående det ekonomiska läget.
Anderberg slog fast att ekonomin, och elitlicensen endast kunde räddas genom efterställda lån. Ett efterställt lån är ett lån som inte belastar skuldsidan i ett bokslut då det inte finns en avbetalningsplan för lånet. Skulle föreningen ändå gå omkull får alla andra som har krav på föreningen sina pengar INNAN man kan betala på de efterställda lånen.
De efterställda lånen såg till att HIF:s egna kapital kom rejält på plus och därmed var elitlicensen och föreningen räddad.
Varför gav då kommunen HIF dessa lån?
Dels så trodde man på den nya styrelsen och deras avsikt att klara krisen och dels var det ett sätt att rädda de 20 miljoner som man gått i borgen för under 2002. Hade man inte gett lånet på 20 miljoner hade man garanterat gått back med 20 miljoner. Nu kommer man sannolikt att slippa förlust. Ytterligare en anledning till att rädda föreningen var att Olympia, än så länge Sveriges finaste fotbollsanläggning, skulle stå utan hyresgäst och att ett 80-tal anställda inom HIF skulle stå utan arbete vilket gett ännu större minus i stadens kassa.
Helsingborgs Stad var dock inte nådiga i sina krav på föreningen:
- Bankkonsortiet skulle medverka vid samtliga möten och hade vetorätt i samband med ekonomiska frågor
- Samtliga spelare skulle gå ned med 20 % i lön. Och detta höll på att fälla föreningen då två spelare drog ut på detta beslut.
- Föreningen skulle lägga ner samtliga sidoaktiviteter som inte var av nöd och tvång för den idrottsliga verksamheten
- Föreningen fick inte värva spelare för egna pengar och nya spelare fick inte ytterligare belasta lönekontot
- Samtliga kontrakt som gick ut skulle omförhandlas och löner sänkas ytterligare
När föreningen gjorde sig av med en mängd dyra spelare så fanns det utrymme till att ta in nya spelare, men med markant lägre lön. Dessutom håller man fortfarande på att kapa i lönekostnaderna så att "bänkspelare" inte sitter på för höga löner. Därför är föreningen villig att släppa kontraktsbundna spelare som fri transfer.
Externa finansiärer
Här talar de flesta fans med riktig kluvna tungor. Djurgården köpte tex Kim Källström utan att själva ha råd. MFF köpte Afonso, trots att de inte heller hade råd. Och med råd menar jag att betala ur EGEN ficka. Externa finansiärer trädde in och betalade. Samma gäller för HIF. Externa finansiärer investerar i spelare och får avkastning vid eventuell vidareförsäljning. HIF har inte som många anser, akuta skulder. Alla akuta skulder är betalda. Det enda som återstår är skulderna till konsortiet. Dessa har redan börjat få tillbaka pengar. 19 miljoner i skulder är betalda i dag.
Så egentligen begriper jag inte vad man irriterar sig på. Dagens HIF lever som man lär och ser till att göra rätt för sig i alla lägen. Om man däremot är irriterad över 2001 och 2002 har jag större förståelse. Men nu tycker jag inte det finns något att anmärka på.
Avslutningsvis en jämförelse mellan HIF och ett företag som vi kallar Företaget AB
Företaget AB har ekonomisk kris. Man anlitar en advokat som gör en rekonstruktion av företaget. Man vill undvika en ackordsuppgörelse och får ett bankkonsortium som tror på företagets utveckling att ge efterställda lån. Detta sker. Men under första året ser man att en del maskiner är gamla, slitna och dyra i drift. Pelle Andersson i grannföretaget ser utvecklingsmöjligheter i Företaget AB och erbjuder sig att betala för nya, yngre och mer effektiva maskiner under förutsättningarna att Företaget AB betalar underhållet och dessutom betalar tillbaka till investorn av vinsten som genereras.
Detta är fullt lagligt.
Liksom de kommunala efterställda lånen /prövat av Länsrätten/.
