Uppdatering kring Yunus
Yunus situation berör många. För tillfället är hans ärende uppe i både Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. Komplicerat?
Huvudfrågan är inte avgjord än och datum är inte heller fastlagt för detta. Migrationdomstolen i Göteborg har redan fattat ett interimistiskt beslut, vilket innebär att det är ett beslut som gäller tills det avgörs slutligt, om att inte inhibera ärendet, inte bevilja offentligt biträde och inte ha muntlig förhandling. Detta beslut har Yunus överklagat till Migrationsöverdomstolen som är en specialdomstol i kammarrätten i Stockholm.
Samtidigt pågår arbetet med huvudfrågan som avser hinder för verkställighet av avvisningen. Yunus ombud, Hilda Bokvist, har lämnat in ett yttrande som Migrationsverket har till den 10 mars att besvara. Ärendet är således fortfarande under beredning.
Om Migrationsöverdomstolen beslutar att ärendet ska inhiberas får ärendet inte verkställas. De kan även besluta om att Yunus ska ha rätt till ett offentligt biträde och muntlig förhandling. Med tanke på detta förefaller det ganska logiskt att Migrationsdomstolen bör invänta Migrationsöverdomstolens beslut men så verkar fallet inte vara, åtminstone inte enligt handläggaren i ärendet som jag talade med vid länsrätten i Göteborg som tror att de inte behöver vänta in beslutet från Stockholm.
För att få klarhet i situationen ringer jag upp Erik Cernjul som är handläggare för målet i Migrationsöverdomstolen i Stockholm. Han har en annan uppfattning av ärendet än handläggaren vid Migrationsdomstolen men viktigt att komma ihåg är att han svarar på mina frågor till stor del generellt pga sekretessen kring dessa ärenden.
- Själva målet är sig vad vi kallar för prövning enligt 12:19. Det innebär att det finns ett grundärende där man har beslutat om avvisning, sedan har man åberopat just 12:19 som handlar om en ny omständighet och att det föreligger hinder för verkställighet av avvisningen. Det är det målet som fortfarande ligger hos Migrationsdomstolen, det målet som ligger hos oss är att han har yrkat om inhibition, offentligt biträde och muntlig förhandling. Det är de tre besluten som vi ska kolla.
Kan Migrationsdomstolen fatta ett slutligt beslut innan ni svarat på den del som överklagats till Migrationsöverdomstolen?
- De kommer ju inte fatta något slutligt i det här förrän vi har behandlat de aktuella frågorna. De måste alltså invänta vårat beslut.
- Det som händer här nu är att vi under veckan ska försöka titta igenom de tre frågorna som är här. Sedan måste akten tillbaka till länsrätten, det är i alla fall min målsättning. De här målen måste handläggas snabbt då det rör sig om förtursmål.
Om det slutgiltiga beslutet blir negativt nere i Göteborg. Vad händer då?
- Ja, det går ju överklaga hit till Migrationsöverdomstolen precis som med de här besluten. Det som är en viktig skillnad när det gäller de här målen, migrationsmålen, och vanliga mål i kammarrätten. Om det är vanliga mål i förvaltningsdomstol utgör ju kammarrätten en ”mellaninstans”.
Och Migrationsöverdomstolen är sista instans…
- Precis, och det finns en viktig skillnad. Migrationsöverdomstolen har ingen ändringsdispens i målen. Vi kan inte bara ändra för att vi tycker att Migrationsdomstolen dömt lite knasigt och vi tycker att de borde ha dömt annorlunda. Den dispensen har inte vi.
- Vi ska släppa upp mål där det är av vikt för rättillämpningen att vi uttalar oss. Det är ett om det skulle finnas prejudikatintresse eller att det annars föreligger synnerliga skäl. Då skulle det krävas väldigt grova fel eller liknande.
- Det här är ju ett förtidsmål så vi ska så fort som möjligt fatta ett beslut. Jag kommer föredra det här för våra råd, då det inte är jag som fattar beslutet utan våra råd, de som är domare.
Behandlingen av Yunus ärende drar alltså ut på tiden. Migrationsverket har till den 10:e mars på sig att besvara det yttrande som Hilda Bokvist har lämnat in och något säger mig att de inte har särskilt bråttom. Dessutom måste Migrationsdomstolen invänta beslutet från Migrationsöverdomstolen innan nästa steg blir aktuellt.
