Sanningen om konstgräset
Gustav Lundblad bjuder på spännande statistik gällande de allsvenska konstgräslagens fördel av sina underlag.
Fyra allsvenska lag genom tiderna har spelat sina hemmamatcher på konstgräs (eller plastgräs, som det verkar bli allt mer populärt att kalla det). Det rör sig om Örebro SK 2003-2004, samt 2007-2009, IF Elfsborg 2005-2009, Gefle IF 2005-2009, och GIF Sundsvall 2008. Säsongerna 2003-2008 spelade dessa lag totalt 354 allsvenska matcher. På hemmaplan samlade lagen gemensamt ihop 291 poäng, på bortaplan 182 poäng. Man visade upp följande rader:
Allsvenskt hemmafacit, konstgräslag 2003-2008:
177 matcher, 82 vinster, 45 oavgjorda, 50 förluster
Allsvenskt bortafacit, konstgräslag 2003-2008:
177 matcher, 44 vinster, 50 oavgjorda, 83 förluster
En del av bortamatcherna spelades naturligtvis också mot konstgräslag. Låt oss därför rensa bort följande matcher från statistiken, samtliga allsvenska matcher där två lag hemmahörande på konstgräs figurerat (bortsett från årets möte Örebro SK-IF Elfsborg, som slutade 0-1):
Allsvenska möten mellan konstgräslag:
2005:
Gefle IF-IF Elfsborg 1-2
IF Elfsborg-Gefle IF 1-0
2006:
Gefle IF-IF Elfsborg 1-1
IF Elfsborg-Gefle IF 0-1
2007:
IF Elfsborg-Örebro SK 0-2
Örebro SK-IF Elfsborg 1-1
IF Elfsborg-Gefle IF 1-1
Gefle IF-IF Elfsborg 2-2
Gefle IF-Örebro SK 0-0
Örebro SK-Gefle IF 1-2
2008:
IF Elfsborg-GIF Sundsvall 2-0
GIF Sundsvall-IF Elfsborg 0-0
IF Elfsborg-Örebro SK 0-0
Örebro SK-IF Elfsborg 2-0
IF Elfsborg-Gefle IF 0-1
Gefle IF-IF Elfsborg 1-2
GIF Sundsvall-Örebro SK 1-2
Örebro SK-GIF Sundsvall 2-1
GIF Sundsvall-Gefle IF 2-3
Gefle IF-GIF Sundsvall 2-0
Gefle IF-Örebro SK 0-1
Örebro SK-Gefle IF 1-1
I dessa 22 matcher, samtliga alltså spelade på konstgräs, visade konstgräslagen upp ett helt annat bortaspel.
Allsvenska inbördes möten mellan konstgräslag 2003-2008:
22 matcher, 5 hemmasegrar, 8 oavgjorda, 9 bortasegrar
Allsvenskt hemmafacit för konstgräslag 2003-2008, rensat för möten med andra konstgräslag:
155 matcher, 77 segrar, 38 oavgjorda, 40 förluster
Allsvenskt bortafacit för konstgräslag 2003-2008, rensat för möten med andra konstgräslag:
155 matcher, 34 segrar, 43 oavgjorda, 78 förluster
När konstgräslag spelat på hemmaplan mot ett annat konstgräslag har man alltså bara vunnit drygt var fjärde match (23%), vilket kan ställas mot hemmaspelet mot övriga lag, där man vunnit varannan match (50%). Vi kan av siffrorna också utläsa att när Gefle, Örebro, Elfsborg eller Sundsvall kliver in på en plastmatta för bortamöte med ett annat konstgräslag, så tar man i snitt med sig 1,6 poäng från matchen. När man däremot spelar på naturgräs, så tar man med sig 0,9 poäng hem till den stad (oftast modell mindre) där man hör hemma.
HIF då? Under åren 2003-2008 spelade man 14 matcher på konstgräs, med följande resultat:
HIF:s allsvenska matcher på konstgräs:
2003: Örebro SK-HIF 2-1
2004: Örebro SK-HIF 3-1
2005: IF Elfsborg-HIF 2-0
2005: Gefle IF-HIF 1-2
2006: IF Elfsborg-HIF 0-0
2006: Gefle IF-HIF 1-0
2007: IF Elfsborg-HIF 0-0
2007: Örebro SK-HIF 4-3
2007: Gefle IF-HIF 4-0
2008: GIF Sundsvall-HIF 0-3
2008: IF Elfsborg-HIF 1-0
2008: Gefle IF-HIF 3-0
2008: Örebro SK-HIF 3-1
(2009: Örebro SK-HIF 2-0)
HIF:s allsvenska konstgräsfacit 2003-2008:
14 matcher, 2 vinster, 2 oavgjorda, 10 förluster
Detta ger HIF en snittpoäng på 0,6 poäng per match på konstgräs. Vilket alltså kan jämföras med HIF:s snitt på naturgräs (och göteborgsk lera), som under perioden var 1,6 poäng per match.
Dessa siffror sammantaget gör att vi kan misstänka att konstgräslagen i allsvenskan har en väldigt stor hemmafördel mot andra lag eftersom de spelar på ett underlag som de flesta övriga lag är ovana vid att spela allsvenskt på. Kan man anse att dessa lag tävlar på lika villkor med de övriga i fotbollsallsvenskan? Betänk exempelvis Elfsborgs oerhört, exceptionellt, starka hemmafacit föregående säsong. Av 15 hemmamatcher vann man 13, och släppte endast in två mål. Vilket värde har det egentligen? Vilket värde har detta facit när vi tror att de lag som kom på besök redan från början hade ett handikapp som man inte har i andra bortamatcher?
Gefle IF är ett intressant lag. Med små resurser, ofta med seriens klart lägsta omsättning, har man klarat sig kvar i allsvenskan fyra säsonger i rad. Ibland med liten marginal. 2005 tog man en poäng mer än BoIS, som tvingades kvala och åkte ur. Hade man klarat sig kvar om man haft en vanlig gräsmatta? IF Elfsborg vann allsvenskan 2006, en poäng före AIK. Samma fråga kan ställas här.
Men inte heller frågan om plast eller inte är alltigenom svart och vit. Det finns andra aspekter på konstgräs, som jag ibland upplever faller bort i debatten. Det finns olika typer av konstgräs i allsvenskan, av mycket varierande kvalitet. Henrik Larsson har vittnat om hur dåligt han upplever att Behrn Arenas gräs är jämfört med Borås Arenas. Gefle har ett långsamt konstgräs som inte alls påminner om Elfsborgs. Och det gick utmärkt för HIF att demolera GIF Sundsvall på Idrottsparkens plastmatta i förra årets säsongspremiär.
Dessutom är det ju så att så allsvenskan är en svensk serie, med allt vad det innebär vad gäller klimatomständigheter. I norr finns inte samma möjligheter som i Porten Till Kontinenten att odla naturgräs. En fin matta som Olympias medför större kostnader uppe i Sundsvall, Stockholm eller Gefle. Jämförelsen med norska naturgräsbanor som jag sett då och då under veckan är inte heller rimlig – den norska atlantkusten har på grund av närheten till oceanen och framför allt Golfströmmen ett helt annat klimat än platser på samma breddgrader i Sverige.
Fakta måste dock upp till ytan och debatteras. Naturgräslag kan idag antas ha en nackdel i allsvenskan, och det kan knappast vara vettigt. Vilka krav bör ställas på allsvenska underlag? Är det OK att håva in poäng på hemmaplan med ett underlag som det som finns på Behrn Arena?
