Gästkrönikan: Lever vi supportrar i ett rättssamhälle?
"Är det för mycket att kräva av det svenska samhället att man ska stå för lag och ordning? Är rättsväsendet något som borde eller kanske rent av håller på att privatiseras? Är det vad man strävar efter som politiker? Låt mig göra följande liknelser." Dagens gästkrönikör gör ett debattinlägg om kraven på fotbollsklubbar. Ska Allsvenska klubbar behöva betala för säkerheten kring den egna arenan, eller är det polisen?

Gästkrönikan: Lever vi supportrar i ett rättssamhälle?

Ingen som följer Allsvenskfotboll har väl kunnat undvika diskussionen rörande säkerheten på arenorna i landet (och även utanför dem) vid allsvenska matcher. Vilka borde egentligen ha ansvaret för vad? Och kanske vikigast vem borde stå för slutnotan?

Ni kan det hela vid det här laget, politikerna tycker att klubbarna ska ta större ansvar både på och utanför arenan och framförallt finansiera polisens arbete. Detta gäller speciellt vid ”högriskmatcher”. Klubbarna hävdar samtidigt att de inte har ekonomiska medel att ansvara för det hela ekonomiskt och att de inte har resurser att garantera säkerheten utanför arenan (dock inne på arenan).

Jag skulle dock vilja hävda att man hittills har missat en mycket viktigare fråga i debatten än just betalningen av själva slutnotan. Vad anser dessa politiker att ett rättssamhälle är och vem är det till för?
Är det för mycket att kräva av det svenska samhället att man ska stå för lag och ordning? Är rättsväsendet något som borde eller kanske rent av håller på att privatiseras? Är det vad man strävar efter som politiker? Låt mig göra följande liknelser.

Krogvärden i Sverige tjänar miljardbelopp varje helg på att sälja alkoholhaltiga drycker, mat samt erbjuda trevliga miljöer och dansgolv. Denna verksamhet kostar dock skattebetalarna enorma summor varje helg.
Inte nog med att skadegörelse, våldtäkter och anmälningar om misshandel ökar enormt under sena fredags och lördagstimmar. Polisen spenderar mycket mer resurser en fredagskväll än vad de gör en vanlig onsdagskväll. Borde inte politikerna hävda att barer, pubar och klubbar borde ta sitt ansvar och stå för polisens och samhällets extra utgifter under dessa timmar? Kanske inte bara det, man skulle eller borde kanske till och med borde ta ett större ansvar och inte bara ansvara för säkerheten inne på sina lokaler utan även utanför, på samma sätt som de allsvenska klubbarna anses skyldiga att ta ansvar för bråk kilometer och ibland till och med mil från arenan där de spelar.

Har någon druckit på en krögares pub borde det väl då vara krögarens ansvar om han gör något olagligt några timmar senare några tunnelbanestationer längre bort?
Fotbollsklubbarna får ju inte sällan stå till svars för människor som inte ens besökt arenan vid matchdagen, men slagit ”för” klubben vid en annan plats samtidigt. Borde en krog ansvara för vad deras stammisar gör innan de kommer in och tar en öl?

Politikerna (främst i Stockholm) borde faktiskt rent av kunna argumentera att denna miljardindustri borde ändra de tiderna man bedriver sin verksamhet under. Kanske kunde nattklubbar ha öppet mellan 11:00-16:00 på lördagar istället och på så sätt dra till sig en nya ”bättre” kundkrets som barnfamiljer och pensionärer.

Ska alla betala mer?
Resonemanget kan drivas hur långt som helst, borde homosexuella betala högre skatt för att de bevisligen löper en större risk för att utsättas för hatbrott? Eller borde kvinnor betala någon form av straffavgift varje gång de visats ute själva om kvällarna då våldtäkts risken är högre just då? Allt detta för att se till så jag som manlig heterosexuell skattebetalare slipper stå för några (för mig) onödiga utgifter till rättsväsendet.
Klart man från politikers håll kan hävda att den finansiella kostnaden av att tillhandahålla polisresurser för fotbollsmatcher är för hög. Men vad säger ett sådant påstående? Borde polisen bara lösa brott som är billiga att lösa? Borde man inte bekämpa brottslighet som tar mycket resurser?

Det skrämmande i denna fråga är alltså det blotta faktum att vissa höga politiker i Sverige inte ser rättssäkerhet som dom borde göra. Att lag och ordning upprätthålls av staten och ingen annan är en självklarhet och att alla behandlas lika av staten lika så, det är på denna grund hela vårt samhälle står.

Vad händer om till exempel om Hells Angels börjar stå för säkerheten på AIK:s matcher för att det är betydligt billigare för AIK? Då är vi snart tillbaka i medeltiden, där individer och inte samhället skipar rättvisan.

Eller är det för mycket att kräva av en modern stat som Sverige att jag ska kunna gå och se en fotbollsmatch?

Robin Nöteberg2009-07-11 12:00:00
Author

Fler artiklar om AIK

Hoppet om Europa lever trots derbybaksmällan