Nej tack!
Vi vill inte ha någon hjälp i guldstriden av förbundet. Vi vill inte ha något poängavdrag för Djurgården. Vi vill vinna av egen kraft!
Det är Aftonbladet som idag blåser upp nyheten: Djurgården kan fråntas sex poäng. Anledningen är ett föremål - tydligen en rökutvecklare, ej brinnande - som kastades in på en assisterande domare under matchen DIF-Hammarby i måndags. Föremålet träffade tydligen linjemannen på benet, och det påstås finnas säkra uppgifter på att det kastades av en djurgårdssupporter.
Inför årets säsong infördes en ny paragraf i Svenska Fotbollförbundets tävlingsbestämmelser, som är direkt tillämpbar på situationen. Paragrafen lyder som följer:
Kap III - Tävling
13§ Våld mot domare
Om förenings ledare, spelare eller supportrar, för vilka föreningen kan anses vara ansvarig, under pågående match eller i anslutning därtill brukat våld mot matchfunktionär, har tävlingsstyrelsen rätt att besluta om högst sex poängs avdrag.
Diskussionens vågor har gått höga på diverse fotbollsfora under dagen. Föga överraskande är DIF-anhängarna mangrant emot all poängpåverkan. I ÖIS- och MFF-leden är det inte lika solklart för ett avdrag som man kanske kunde ha väntat sig. På Himmelrikets forum här på SvenskaFans verkar det vara ganska jämt skägg mellan för och emot. På ÖIS-planket tycks en majoritet vara emot ett avdrag, och av de som ändå är för är de flesta det med en motivering i stil med "regler är till för att följas, även om det som här är olyckligt". (En motivering som för övrigt visar att man inte har läst regeln i fråga särskilt noggrant.) De flesta tycks också anse att ett eventuellt guld skulle kännas lite mindre värt om det vanns med hjälp av förbundet än helt av egen kraft.
Själv är jag, som framgår av ingressen, helt emot ett avdrag. Däremot tycker jag att den nya paragrafen i tävlingsbestämmelserna är bra. Och det som är allra bäst, det är formuleringen "har tävlingsstyrelsen rätt att besluta". Dvs man får utdöma avdrag, men man behöver inte göra det. Detta till skillnad från t ex den olycksaliga paragrafen om oregistrerade spelare som var aktuell i fjol, där Elfsborg drabbades och några andra lag gynnades. Den gången hade förbundet armarna bakbundna av en tvingande paragraf (även om jag till skillnad från förbundet ansåg att det fanns möjlighet till en annan tolkning). Men nu står det SvFF fritt att använda sunt förnuft (i den mån sådant finnes) och bedöma varje fall på sina egna meriter.
Och det är tur, för jag tror att paragrafen har tillkommit med tanke på händelser som den när domaren Ariel Scaparro blev svårt misshandlad i en division 5-match av spelare i ena laget. I sådana fall är det verkligen påkallat med alla straff som tänkas kan, inklusive poängavdrag. Detsamma gäller också fall som "Terror-Tommy", där en ur publiken sprang in på planen och sparkade ner domaren.
Att ett lag är ansvarigt för sin publik, i alla fall på klacksektionen där man har ordningsvakter och publikvärdar, är självklart. Visst skall man kunna bestraffas för vad som händer där. Men det måste finnas en gradskillnad i straffen precis som det gör det i förseelserna. I det här fallet var det alltså en "rökutvecklare, ej brinnande" som kastades in och träffade linjemannen på benet. Nu vet jag inte exakt hur en dylik tingest är beskaffad, men jag tror inte att den är överdrivet hård eller vass, skaderisken torde inte vara så stor ens om den träffar huvudet. Hade den brunnit hade det kanske varit en annan sak, men nu anser jag att detta är en mindre förseelse än att kasta in biljardbollar eller dartpilar, för att ta aktuella projektiler från de senaste säsongerna. Detta är snarare jämförbart med de dassrullar som kastades mot Jeffrey Aubynn från IFK Norrköpings klackläktare på Idrottsparken i söndags. Ett helidiotiskt tilltag naturligtvis, och Peking bör få rejäla böter, men jag har inte hört talas om och vill inte höra talas om några poängavdrag i sammanhanget.
Överhuvudtaget är poängpåverkan med anledning av något som inte påverkat spelet en åtgärd som förbundet bör använda ytterst sparsamt, bara i extrema fall som de ovannämnda Scaparro och Terror-Tommy. Det är bra att möjligheten finns som yttersta avskräckare, men i en absolut majoritet av fallen är andra bestraffningar lämpligare. Dessa straff kan t ex vara böter av varierande storlek och i allvarligare fall en eller ett par matcher inför tomma läktare. (Förbundet har möjlighet till detta. Inte genom just regeln ovan, men det finns fler paragrafer som går att tillämpa.) Att ge sig in och stuva om i tabellen drabbar alla lag, skapar stor olust och skadar sporten i stort, och är något som i görligaste mån skall undvikas. Jag vill inte se ÖIS vinna ett "smutsigt" guld, vi skall ta hem det i ärlig kamp på planen!
För övrigt är det väldigt svårt att gardera sig mot enstaka nötter i sin publik, även om man är aldrig så vaksam. Det måste finnas möjlighet i lagar och regelverk att stänga av dessa nötter, men klubbarna kan inte lastas för precis allt. Vad som är värre i det här aktuella fallet, det är det rykte som säger att det var Djurgårdens officiella tifogrupp (Ultras Support) som låg bakom de bengaliska eldarna på matchen. Detta som något slags protest mot bengalförbudet. Om det är sant är det så dumt så det liknar ingenting. Det finns ju inget bengalförbud! Det är fullt möjligt att ansöka om och beviljas tillstånd, om man bara ser till att sköta säkerheten på ett bra sätt. ÖIS tifogrupp Balders Hage fick t ex ett sådant tillstånd på vårderbyt mot IFK i år. Men om man självsvåldigt skiter i reglerna och tuttar på ändå, utan några som helst säkerhetsåtgärder, då lär ju chanserna att få tillstånd nästa gång minska betydligt. Och varför regeln om tillstånd finns, det visar ju bengalkaoset på DIF-Hammarby med all oönskvärd tydlighet. (Bl a blev en sjuttonåring i DIF-klacken brännskadad.) För den typen av förseelse, där officiella organ för klubbarna missköter sig, är det betydligt mer påkallat med straff för klubben. (Dock inte poängavdrag.)
För att inte anklagas för något slags partiskhet bör jag påpeka att det inte bara var Djurgårdens publik som misskötte sig på derbyt. En hammarbyare tog sig in på planen och kunde springa rakt över densamma och (rätt patetiskt) sparka upp en fotboll mot DIF-klacken innan han övermannades av (överdrivet våldsamma) vakter. För detta bör Hammarby förstås straffas. (Liksom kanske DIF en gång till, då de som hemmalag har ansvaret för att förhindra att publik kommer ner på planen. Killen kunde ju ha gjort något värre, som att ge sig på spelare eller domare.) Dessutom bråkade några hammarbyare med ordningsvakter och polis, och även deras klack hade bengaler. Om deras tifogrupp var inblandad i detta vet jag inte. (Jag vet som sagt inte om DIF:s tifogrupp var inblandad heller, men om det har jag i alla fall läst rykten.)
Källor:
Aftonbladet: Dif kan fråntas sex poäng
Aftonbladet: Lasse Sandlins krönika
Svenska Fotbollförbundets tävlingsbestämmelser 2002
