Gästkrönika: Pressetik för dummies
Stefan Christensen har skrivit en krönika som behandlar pressetik och en sydvensk tidnings skriverier kring HIF-supportrar.
Som journalist väntas man att följa de råd som Pressens Opinionsnämd har ställt samman, de finns att beskåda på www.po.se Det verkar dock som om den sidan är spärrad på den lokala kvällstidningen i Skånes sportredaktion så här tänker jag delge de intresserade ett urval, för enligt uppgift läses det på Svenskafans HIF-sidor där.
1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.
I Sydsveriges kvällstidnings spridningsområde fanns innevarande säsong 4 allsvenska fotbollslag, 5 om vi räknar Halmstad. Tycker ni på sportredaktionen för ovan nämnda tidning att ni har uppfyllt första rådet? De två största klubbarna i Skåne är MFF och HIF med BoIS på en tredje plats. Det är inte precis objektivitet som har präglat er förmedling om HIF och dess supportrars bravader detta år, eller tycker du det?
Visst fasen finns det en hel del idioter som håller på HIF och sprider dynga på Internet, men det är inte unikt för just HIF supportrar, kolla in vad som skrevs om Peter Ijeh på himmelrikets forum i samband med hans flytt till IFK Göteborg, eller vad som skrevs på BoIS forum efter att Jörgen Pettersson blev förvisad till bänken av Mats Jingblad och vägrade sitta där. Det var inga vackra ord.
Men det var väl HIF-huliganer som skrev det, eller?
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
Jag har också jobbat på olika tidningsredaktioner och där ringde alltid in någon med ett superhett tips där man riktigt kunde se de braskande rubrikerna framför sig. Det verkar nästan för bra för att vara sant. Det är det oftast också. Men får man ett sånt hett tips är det dags att nypa sig själv i armen och börja ställa sig frågor, varför berättar han detta för mig? Vad har han att vinna på detta? Kan jag kolla hans fakta på flera ställen? Varför ringde han inte till lokalkonkurrenten? Har han ringt dem? Har de spräckt hans story?
Det är många frågor att ställa sig innan man börjar klonka ner en text på datorn.
3. Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten.
Här slarvas det mycket, till viss del kan det kanske skyllas på redigerarna som ofta sätter rubriker men som CH Hermansson sa, nån jävla ordning får det väl ändå vara.
4. Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.
Här kommer jag osökt att tänka på den story som Sydsveriges lokala kvällstidning publicerade för ett par år sedan som ledde till att supporterklubben Kärnan började bojkotta tidningen. Den handlade om vilka supportrar som var bäst i Skåne. Svaret visste ni redan och för att illustrera det hela så valde ni en bild på MFF-supportrar som firade ett mål för Malmö på stadion i solsken och en bild på ett par HIF-supportrar en regnig dag i Borås eller om det nu var Örebro. Texten i övrigt var ett okritiskt hyllande till MFF och dess "fantastiska supportrar" medan HIF-supportern i princip avfärdades som "Pilkastande huliganer". Något av det absolut sämsta reportage jag någonsin läst i en svensk tidning, den journalisten som var pappa till det måste ni vara mycket stolta över.
5. Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.
Visst är det svårt att erkänna fel och brister, särskilt sina egna. Men hur vore det om ni ibland kunde visa lite ryggrad och gå ut och erkänna,
- Vi gjorde ett misstag som trodde på vad Karl-Oskar sa till oss, vi lovar att vara mer försiktiga i framtiden och kolla upp fakta innan vi skriver. Visst fan ser det bra ut om man rakryggad kan säga så?
6. Publicera utan dröjsmål Pressens Opinionsnämnds klandrande uttalanden i fall som rör den egna tidningen. Respektera den personliga integriteten.
Det går inte att anmäla Sydsveriges lokala kvällstidning till pressens opinionsnämnd för dess skriverier mot HIF och dess supportrar eftersom man ska vara "Personligen kränkt" och att misskreditera HIF eller Kärnan som supporterklubb går bra, då de är organisationer och inte enskilda personer. Har påpekat detta för PO som erkänner att i det här fallet finns det en stor lucka i regelverket, vi kan ju alltid hoppas att den täcks upp snart?
Regel 7-10 tar upp den personliga integriteten och är väl inte aktuella i detta fallet, ni får lära er mer om dem i steg två av Pressetik för dummies. Punkt 11 och 12 rör bilder där man bland annat ska undvika att retuschera bilder och skriva vilseledande bildtexter. Punkt 13 är däremot intressant.
13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld.
Har ni innan krönikan skrevs varit i kontakt med dessa personer som kallat Mattias Lindström för hora, judas, svikare och andra invektiv för att få deras syn på det hela? Det är svårt att veta vem det är på Internet då alla gömmer sig bakom en signatur? Det finns inget som hindrar någon på sportredaktionen från att registrera sig på Svenskafans.com och skicka ett pm till den som har skrivit och be om hans eller hennes åsikt. Man kan till och med välja en ljusblå tröja bredvid sin egen signatur för att visa att man håller på Gefle!
Fortsättning i del två.
