BIK-bloggen: Funderingar
Har funderat lite efter matchen igår om "folk" verkligen förstår hur fort det går ute på isen? Hur kort om tid man faktiskt har på sig att fatta ett beslut om att tackla eller inte, eller ännu mera att avbryta en planerad tackling? Lika svårt naturligtvis för domaren att snabbt fatta ett beslut eller att hinna med att se.
Så här tycker jag, rent personligt:
Skador kommer alltid att inträffa - hockey är tufft och fysiskt. Tacklingar som Fredrik Höggrens igår, Jon Knuts tackling på Kristofer Näslund förra året osv kommer vi inte ifrån. HUR ojusta de är, eller hur respektlösa är upp till domaren att blixtsnabbt avgöra och i värsta fall för DN att fatta beslut om. Sedan finns det andra saker som inträffar som jag anser ska bestraffas hårdare, saker som sker när spelet är avblåst eller när pucken inte är i närheten. Där finns ingen diskussion, utan där ska utdömas hårda straff eftersom spelaren som utsätts för våldet ofta är oförberedd.
Naturligtvis finns det sedan en gråzon. Vad är blindside eller inte, är det verkligen checking to the head när den tacklade spelaren har huvudet extremt lågt osv. Här är det upp till DN att avgöra om domaren väljer att eskalera händelsen dit. Jag anser att DN:s roll ska vara att göra en bedömning av förseelsens grad och på något sätt vara en instans som sätter normer och tillämpningskutym. Tyvärr tycker jag att DN istället mera blivit en domstol som slentrianmässigt utdömer straff, vilket inte är vare sig vägledande för domarna eller utvecklande för hockeyn.
Sedan återigen: Domarna måste döma för förseelsen i sig, inte enbart om spelaren blir skadad eller inte. Det är dock viktigt att komma ihåg att är skadan sådan att det är uppenbart att spelaren inte kan spela vidare ska alltid 5 + game utdömas vid boarding, charging, clipping, checking to the head eller checking from behind. Detta förutsatt att jag tolkar regelboken rätt. Sedan kan domaren i efterhand ändra ett Game Misconduct till Match Penalty vilket skedde i fallet igår. Tror också att rubriceringen ändrades från boarding till checking to the head. Hade Marcus Johansson legat kvar en minut till efter Joachim Gellerstedts tackling i slutat av matchen hade det sannolikt blivit ett matchstraff till - i konsekvensens namn borde det ha blivit det eftersom det var en våldsam tackling i ryggen. Betydligt våldsammare satsning än Höggas tackling, men tog som tur var inte så illa, mycket beroende på att det fanns plexi där i motsats till vid Höggas tackling. Men det är tur och slump, inte beroende på att tacklingen var renare på något sätt.
Kontentan av vad jag säger då: Det var korrekt med 5+game på Fredrik Höggren, sett till att domaren just då bedömde det som en otillåtet hård tackling och att det ledde till skada. Däremot är jag tveksam till att det ska eskaleras till DN. Jag är också tveksam till att domarna så sällan dömer längre straff än 2 minuter för våldsamma tacklingar om det inte blir en skada, typ som Gellerstedts igår. En rakare bedömning i de fallen skulle inte leda till mindre fysisk kontakt, men däremot till spelare som tvingas till ökad respekt mot varandra. Men det är min uppfattning...
Kommentera gärna!!
