Krönika: Vem ska få skiten?
Finns det orättvisa segrar i en idrott där hela grejen går ut på att göra mål? Har folk rätt att kalla en segrare för ovärdig?
Det är väl ingen efter allt som skrivits, som inte har förstått att Rögle blev totalt utspelade av Modo i kväll. Ja, förutom när bortalaget fick power play förstås. Men ändå vann de grönvita matchen och det säger sig själv att det inte var en rättvis seger – eller?
Idrotten ishockey går - liksom många andra idrotter - ut på att göra mål. Rögle gör tre mål på tio skott, Modo gör två mål på 36. Effektiviteten Rögle hade i kväll var enorm men samtidigt har man en otrolig målvakt bakåt i Jere Myllyniemi.
I olika media och forum låter det: ”orättvis seger”, ”Rögle var inte värda segern”, "Rögle hade bara tur" och Viktor Johansson på Modosajten här på Svenskafans kallar det till och med för ett ”hån mot ishockeyn”. Den sistnämnda lägger dock skulden på Modo, vilket bör vara det enda rätta i detta läge.
Rögle lastas dock verkligen för sin seger. För att de vann trots att de egentligen inte borde gjort det.
Frågan är om det finns orättvisa vinster? Alla tar en seger ifall man kan. Alla andra lag i elitserien hade tagit chansen att vinna tio gånger av tio och bli kallade för ovärdiga vinnare än att släppa matchen. Det vet både du, ni, och jag.
Det finns snarare endast orättvisa förluster.
Att Modo inte lyckas vinna över Rögle trots Ängelholmslaget snudd på uselt spel emellanåt gör snarare det faktum att Modo inte är värdiga vinnare. Här står en av elitseriens absolut bäst kedjor, frustrerade över att inte göra mål, och drar på sig utvisning efter utvisning i stället för att göra mål.
Det finns en enkel regel i ishockey: den med flest mål vinner. Därav är det tämligen enkelt att säga att Rögle är värdiga vinnare och Modo orättvisa förlorare. Det känns som en slutsats som däremot är rättvis.
