Krönika: Skadad spelare = utvisning?
När en spelare skadas vid en tackling blåser domaren utvisning nästan varje gång. Det man kan fråga sig är varför domarna envisas med att blåsa utvisning för regelrätta situationer gång på gång där man tydligen tar för givet att det betraktas som ”farligt spel”.
Ännu en gång har det hänt, en spelare skadas vid en regelrätt tackling där domaren visar ut den skyldige i två minuter. I kvällens match mellan Linköping och Södertälje åkte SSK:s Kristian Kudroc jämsides med Linköpings Johan Fransson som i detta läge är puckförare. Kudroc tacklade Fransson mot sargen där Fransson olyckligt skadade sig i tacklingsmomentet. Tacklingen är enligt mig helt regelrätt, men Kudroc fick sitta på botbänken ut i två minuter.
Är det verkligen så att det ska bli utvisning när en spelare skadas vid en helt regelrätt tackling, och räknas det automatiskt som farligt spel vid sådana tillfällen? Jag tycker att det är katastrofalt att man kan döma utvisning bara för att en spelare skadat sig. Visst är det tråkigt att skador inträffar på isen, men man ska inte blåsa utvisning om inte något regelbrott skett. Alla minns säkert när Per-Åge Skröder tacklade Jonas Junland i en match mellan Linköping och MODO tidigare den här säsongen - på ett regelrätt vis. Junland böjde ner huvudet intill sargen när Skröder kom farande och var antagligen inte beredd på tacklingen vilken man minst sagt bör vara i en hockeymatch. Detta var en regelrätt tackling och inte heller speciellt hård, men om domaren hade visat ut Skröder i två minuter hade jag inte klagat. Skröder fick matchstraff för tacklingen och åkte av isen med ett leende på läpparna eftersom han inte förstod vad domaren höll på med.
Liknande händelser har vi fått se massor med gånger och det är lika skrattretande varje gång när något sådant händer – oavsett vilka lag som spelar. När det gäller tacklingar i allmänhet bör man ha exakt samma regler som i NHL där USA:s hockeyförbund inte förstört det fysiska spelet som alltid varit en del av ishockeyn.
