På Birros sida
Marcus Birro fick en skopa ovett under veckan från oväntat håll. Jag kommer aldrig att acceptera att man på egenkomponerade grunder vill smutskasta någon som betyder så mycket för det jag håller så högt – Il Calcio.
Häromdagen skrev Marcus Birro i sin fotbollsblogg på Expressens hemsida att Adrian Mutu för inte så länge sedan åkt fast för att ha knarkat igen. Lite längre ner i sin text skrev han; …spelade sin första match efter den första kokainavstängningen i maj samma år)…
Dessa rader kan man värdera olika, naturligtvis beroende på vilket humör man är på och vad man generellt anser om skribenten, i detta fall Birro. Mutu har varit avstängd för dopning två gånger. Är det särskilt iögonfallande att en verbal skribent som Birro kallar detta för att ha åkt fast för att ha knarkat två gånger? Det är ju precis samma ord som tidigare använts av en del andra journalister vid dopningsskandaler. Är det iögonfallande att Birro kallar Mutus avstängning 2005 för den första kokainavstängningen? Det var ju den första. Eller? Det behöver inte per automatik betyda att det finns en andra avstängning. Det kan även betyda att artikelförfattaren förväntar sig att det kommer att bli en andra, beroende på att situationen för objektet ser hopplös ut.
Starka ord att använda – javisst - men jag är övertygad om att Birro utifrån vad han själv upplevt blir än mer känslomässigt engagerad då han befarar att andra slänger bort sitt liv på samma skit som han själv en gång gjorde. Därav de ”kryddiga” orden, inte av elakhet som påstods i en blogg på Fotbollskanalen.
Det skrevs också att om Birro hade använt samma uttryck om en nordbo så hade Expressen blivit stämda. Lite naivt att tro kanske men jag är helt övertygad om att Birro visste att det inte var en nordbo han skrev om. Hade det varit en nordbo så hade han antagligen valt andra ord – inte av rädsla för att bli stämd, men av rädsla för att såra någon.
Tyvärr följdes bloggartikeln på Fotbollskanalen upp med en artikel på Svenska Fans, på La Curva. Artikeln handlade egentligen om något annat än vad texten angav, ett implicit innehåll som trots allt framträdde ganska tydligt. Reaktionerna på artikeln var många där en sällsynt stor majoritet av de som kommenterade tog avstånd från artikeln i sin helhet, tack och lov.
Birro blev beskylld för att missbruka epitetet ”Italienexpert”. Som så många riktigt kommenterade så har väl aldrig Birro kallat sig själv för ”Italienexpert”? Det är naturligtvis alldeles oerhört att bli anklagad för att inte leva upp till något som man aldrig tagit på sig, att bli anklagad för något som andra pådyvlat en själv. I så fall finns det en hel del som Birro missbrukar. Han missbrukar epitetet ”rallyförare” eftersom han inte ens har körkort. Han missbrukar epitetet ”balettdansör” eftersom han tydligt visat att han inte kan dansa. Med denna strategi så kan man anklaga vem som helst för vad som helst, men man kan inte göra det med hedern i behåll och man bör absolut inte göra det där man drar med sina medarbetare i smutsen, läs Svenska Fans. Vilka signaler sänder detta utanför SF? En seriös internetsida där idrotten är i fokus?
Sannolikt kommer denna sorts artiklar att dyka upp ytterligare någon gång i framtiden, men förhoppningsvis inte på La Curva som väl måste ses som en enande kraft för Calcioälskarna och därmed har större krav på sin struktur och sitt innehåll.
Men även om jag aldrig hört Birro kalla sig själv för Italienexpert så kanske han är det? Det beror ju på hur man mäter, vad man mäter och vem som mäter. För att kunna göra den bedömningen så måste man själv vara expert. Alltså är den som säger att den andra är oduglig sannolikt själv väldigt kunnig, eller i alla fall tycker sig vara det. Jag vågar dock satsa mina pengar på Birro som den främre i detta fall.
Vilka experter/tyckare/kommentatorer vi helst önskar se varierar kraftigt både individuellt och över tid. Det är helt klart så att det finns många som inte vill se Birro utan hellre någon annan. Men liksom fotbollen är en lagsport är även sammansättningen av de som syns i rutan viktig. Birro är på många sätt unik och bidrar med sitt sätt att se. Hellre tre unika personer med var sitt synsätt än tre experter som endast konstaterar samma fakta. Men som sagt, detta är med rejält subjektiva glasögon sett.
Oavsett hur man väljer att tolka Birros bloggtexter eller vad man tycker om Marcus Birro som expert, som journalist, som författare, som människa m.m. så kan ingen ta ifrån honom vad han har gjort för den italienska fotbollen i Sverige, vad han har gjort för oss alla som älskar den. Expressen anlitar Birro som sportjournalist för att han är Marcus Birro, inte för att de ville ha någon – vem som helst – som skriver om Serie A. Tjänsten hos Expressen skapades för honom, den ersattes inte av honom. Genom sin ställning på Expressen är han en garant för att ett visst utrymme kommer att handla om Serie A, oavsett i vilket land Zlatan spelar. Syns du inte finns du inte gäller självfallet även omvänt.
Birro medverkade utan minsta tvekan i artiklarna jag skrev om Kanal 9 (Skymfen mot Serie A) för ca ett år sedan. Detta trots att Kanal 9 just då var hans uppdragsgivare. Valet för honom var enkelt, Serie A går i första rummet, uppdragen i det andra. Birro var t.o.m. beredd att medverka i Kanal 9:s sändningar helt utan ersättning, med enda krav att satsningen återupptogs. Det hela ledde som ni säkert minns till att Kanal 9 återupptog storstudiosändningarna samt kvällsmatcher på söndagarna. Mycket tack vare Birro.
Birro medverkar inte så sällan i Euro Talk, ett program som bygger på ideellt deltagande. Dessutom har han aldrig tvekat att ställa upp i andra sammanhang på SF, inte minst hos oss på Milansidan. Hans bemötande är alltid respektfullt och med tillförsikt, trots alla framgångar finns inget spår av högmod.
Är tacken för allt detta, allt han gjort och allt han gör, en liderlig artikel på Serie A-fansens viktigaste sida – La Curva?
Nej, inte i min värld…
