Omstarten av Serie A - del 2: ”Ljudet i damfotbollen är exemplariskt”
Karantänregler, fem avbytare, ljudkulissers vara eller icke vara inför omstarten av Serie A.
Ligan kör alltså igång på lördag. Vi kommer här i tre delar presentera redaktionernas syn på omstarten och hur det tror att det kommer gå.
Här är den andra i serien.
Varsågoda!
* * *
Karantänregeln ändras från av ha avstängning för hela laget i två veckor till att det bara kommer gälla den drabbade spelaren. Vad säger du om förändringen?
— Bättre. Kunde med tidigare upplägg bli svårt att avsluta säsongen som planerat, nu ser det faktiskt ut som om det håller hela vägen utan att algoritmer måste användas. (Mikael Mansjö)
— Det var en nödvändig ändring i direktiven, annars hade ju - högst sannolikt - flera klubbar tvingats in i karantän förr eller senare. Och då hade Serie A inte kunnat spelas färdigt. (Per-Erik Wesslén)
— Som jag ser det är det kritiskt för att kunna slutföra säsongen. Hade hela laget behövt sitta i karantän hade det inte varit tidsmässigt möjligt att slutföra säsongen med alla lag och sedan starta en ny säsong i september, då någon spelare sannolikt kommer bli smittad (Johan Horn)
— Att Gravina nog nu kan sova lugnt. Har nu svårt att se att inte serien kommer fullföljas annat än med normalt spelschema. Efter mycket trassel fram och tillbaka med allt har Gravina fixat ihop det snyggt. Nu återstår och se hur han löser transferfrågan om ett par veckor för spelare vars lån och kontrakt går ut. (Johan Stistrup).
— Det är nog avgörande för hur sannolikt det är att säsongen slutförs i sin helhet. Ett positivt besked som gör att man kan tro på en hyfsat normal avslutning. (Konrad Grönlund)
— Känns omöjligt att sia i. Får spelare som Ronaldo, Immobile, Lukaku eller andra betydande spelare corona kan det avgöra hela titelstriden. Om typ Padelli åker på skiten kommer det nog inte göra någon större skillnad. (Mikael Noaksson)
— Att endast spelaren sätts i karantän tycker jag i grund och botten en bra idé. Då kan ju laget fortsätta spela serien. Det som återstår att de är dock hur många spelare den smittade spelaren hinner att smitta, både i sitt lag och i motståndarnas. Men hålls spelaren i karantän så kan förhoppningsvis de andra spelare hålla sig friska och fortsätta kämpa som sagt. (Niklas Tellini)
— Det har självklart en oerhörd betydelse. Det minskar riskerna för en eventuell nedstängning av ligan avsevärt. Vi vill ju sannerligen inte att det ska ske ytterligare en gång. Hade man hållit fast vid den första karantänregeln, skulle ett coronafall innebära att ett helt lag uteblir ur ligaspelet under en viss tid. Det är omöjligt att förutspå hur länge ett lag hade tvingats hållas utanför och det hade varit lika ovisst vid ett hypotetiskt scenario i realiteten. Ett uteblivet lag hade i sin tur inneburit en dominoeffekt och sedermera en annullering (?) av säsongen 2019/2020. Regeländringen är direkt avgörande för ligan. (Gabriel Melke)
— Det var en bra ändring. Annars hade vi nog riskerat ett nytt stopp snart. Det är inte helt otroligt att någon spelare skulle kunna få det nu i sommar. (Fredrik Kreuger)
— Såklart väldigt svårt att veta. Det blir ju ett enormt stort ansvar som vilar på alla spelare och ledare för att det hela ska fungera. Men spontant tycker jag det låter vettigt. Som jag har förstått det har den tyska fotbollen klarat sig lindrigt undan från coronafall sedan återstarten och således kunnat följa spelschemat. (Filip Brodd)
— Med tanke på att det är en pandemi och med tanke på vad forskningen vet om viruset är det väl helt rätt att sätta drabbade spelare i karantän. Dessutom har nog fotbollsklubbarna en så pass stor roll i världen att de måste föregå med gott exempel genom att faktiskt sätta folk i karantän. Det kan såklart få enorma konsekvenser om en nyckelspelare blir borta. Men man får inte heller glömma att just detta, rädslan för att förlora nyckelspelare, inte är unikt för Corona. Spelare kan ju lika gärna missa matcher på grund av trasiga ledband, muskelbristningar, brutna fötter eller andra "normala" skador. Så i Udineses fall är det bara ur ett rent krasst sportsligt perspektiv att hålla tummarna för att De Paul och Musso håller sig friska, på samma sätt som att man i Udinesekretsar kommer att hålla tummarna för att de ska klara sig från skador. (Jesper Klingnell)
* * *
Förutom karantänregeln, En mängd andra har trätt in pga av coronan, vilka tror du påverka resterande omgångar mest och varför?
— De fem tillåtna bytena känns ju spontant som att de kan påverka en hel del. Det blir intressant att se vilka som väljer att rotera under respektive mellan matcherna. (Mikael Mansjö)
— Jag tror att det blir många byten och det kommer säkert att påverka på gott och ont. Generellt sett brukar ju många byten mest röra till de taktiska dispositionerna, men här kanske de positiva aspekterna ändå överväger, i och med att spelare kommer att bli riktigt trötta med tanke på det intensiva spelprogram som väntar kommande veckor. (Per-Erik Wesslén)
— Vågar inte spekulera för mycket i detta men att antalet byten har ändrats till fem per match kan vara sunt då matchandet kommer bli tätare och det finns risk för att rätt många spelare är sämre tränade än vanligtvis. Sätt både en och en annan buk som har växt en del under uppehållet så det kan klart vara till några lags och spelares fördel att det finns mer utrymme för att göra byten under match. Kanske blir lite strategi i det också i slutet av säsongen. (Johan Horn)
— Det här med fem byten är ju väldigt intressant men jag undrar om inte det mer stjälper en hjälper. Här tror jag den viktigaste aspekten är att spelarna är ordentligt fysiskt tränade. Spekuleras att en så bred trupp som Juve borde ha fördel mot tex Lazio i scudettostriden men jag undrar om inte Inzaghis sammansvetsade meanmashine har en fördel här ändå ifall sarri skulle börja rotera alltför mycket.
Om man ser avbytarmålsstatisktik för Hellas så är laget näst bäst i serien med åtta mål. Bara Atalanta är värre. Vet egentligen inte om det är en fingervisning om något men en sak i alla fall. Juric ger aldrig upp. (Johan Stistrup)
— Jag tror att bytesreglerna är det allra mest omskakande. Enligt mig ett mycket bra beslut som ger lagen fler chanser att vila och/eller lufta spelare i ett tätt spelschema. (Konrad Grönlund)
— Den regel som förmodligen kommer ha tydligast påverkan är att lagen numera får göra fem byten (uppdelat på tre avbrott) istället för tre. Det ger både en större chans att vända på matchbilden och att rotera truppen i och med det tajta spelschemat. Självklart gynnar det lag med breda trupper mer än andra, men som upplägget är nu ser jag det som positivt.(Mikael Noaksson)
— Den regel jag tror mest kommer att påverka spelet på plan är att varje lag får göra fem byten. Det finns skäl att tro att lag med stor truppbredd kan gynnas av av detta, medan Lazio med tunnare truppbredd påverkas negativt. Det är dock inte en orimlig regel med tanke på att spelarna i princip är mer matchotränade än under tidig försäsong, men tror likväl att effekterna kommer att synas (Niklas Tellini)
— Fem byten är helt klart en regel som kommer att påverka. Det skapar fler möjligheter för klubbarna, inte minst för tränarna under en pågående match. Det gör att matchcoachningen kan utformas på ett helt annat sätt, samtidigt som det faktiskt beprövar tränarna och sätter fingertoppskänslan på ett rejält test. Lag med bredare trupper kommer sedan gynnas mest, helt klart. Ett lag som Juventus, med bänkspelare som skulle kunna gå rakt in i vilken Serie A-elva som helst, kan genomföra byten och ändra matchplaner på helt andra sätt. Samtidigt återstår det att se vad som händer med lån och dylikt. Kommer lånade spelare att stanna kvar? Återvänder de till sina klubbar? Hur motiverade är spelarna? Många frågetecken. (Gabriel Melke)
— För att slutföra säsongen tycker jag att alla små ändringar är bra. Till exempel ingen förlängning nu i cupen, fem byten för att minska skaderisken osv. (Fredrik Kreuger)
— Det jag kommer att tänka på direkt är väl möjligheten att utnyttja fler (fem avbytare). Såg någon inte alltför smickrande statistik om "avbytarmålskyttet" i Roma, dock ska sägas att samtidigt så finns det ett stort gäng spelare som nog kan komma att behöva gå av i 60:e. Så det ser jag mycket positivt på. Mindre avdragna baksidor, mer frisparksmål från Kolarov! (Erik Winell)
— En regeländring som kommer att få stor inverkan är så klart att lagen tillåts göra fem byten istället för tre. Det borde gynna stora lag med breda trupper. När spelschemat blir tajt kommer de att kunna rotera mer och slita mindre på sina trupper. (Jesper Klingnell)
* * *
Inga fans på läktarna och det har snackats om att använda inspelat ljud för att få stämning. Tror du att det är något som kommer fungera och påverka - för alla alltså. Spelare och oss framför TV:n...?
— Nej. (Mikael Mansjö)
— Personligen tycker jag att det mest underbara ljudet från en fotbollsplan är bolljudet, att höra bolltoucherna, när en passning slås, när skotten avfyras, och så vidare. I många stora sändningar, som VM och Champions League är matcherna så dåligt producerade rent TV-mässigt att man sällan hör bolljudet. Det är katastrof och detta har gjort att jag stängt av TV:n flera gånger. När man tittar på damfotboll är det inte lika mycket publik på läktarna och bolljudet är då exemplariskt högt och påtagligt. Så ska det alltid vara, det måste man lyckas få till inom all herrfotboll också, det är ju bara att placera ut fler mikrofoner runt planen och sen justera volymen vid mixerbordet. Nu när publiken saknas kommer vi i alla fall garanterat att få höra det efterlängtade bolljudet. (Per-Erik Wesslén)
— Tror ju definitivt inte att det kommer påverka oss som sitter i TV-soffan. Visst, det skapar en viss känsla av inramning men det blir samtidigt rätt uppenbart att arenan ekar tom. Däremot hade man ju kunnat tänka sig att spelarna blir något mer motiverade i stundens hetta om man hör stämningsljud, men tror det handlar mer om något undermedvetet isåfall. I slutet av dagen tror jag inte att någon på riktigt blir påverkad av det eller uppskattar det heller. Finns väl en fördel för spelarna och det är att man inte hör dem lika bra vid inspelat ljud (Johan Horn)
— Drog fram det som förslag att langa in en DJ som drog på med lite publiktjut, bengalljud, busvisslingar och annat i början på mars. Halvt som halvt på allvar. Bättre än tyst... (Johan Stistrup)
— I helgen blev det ganska stämningsfullt på Mallorca - Barcelona och det var någorlunda realistiskt. Jag är inte rätt person att fråga om det är rätt eller fel, men jag tyckte definitivt det fyllde en roll. Mer underlag än så har jag inte för att bedöma dess förträfflighet/uselhet. (Konrad Grönlund)
— Som jag var inne på i början så är min personliga upplevelse av tävlingsmatcher utan publik inte värst positiv. Det ekar tomt och känns dött. Så jag är absolut för någon form av simulering av matchljud. Om det påverkar spelarna eller inte är svårt att säga. Det är nog från fall till fall. Jag tror exempelvis en uppmärksamhetsjunkie som Ronaldo lider lite när han inte känner allas ögon på sig. (Mikael Noaksson)
— Jag har själv sett matcher med och utan inspelat ljud och är starkt för inspelat ljud som en interimlösning. Det är åtminstone roligare följa en match på ljud via TV, men svårt att säga hur det påverkar spelet på planen. De matcher jag hittills sett har snarare sett ut som träningsmatcher, men det beror givetvis på att spelarna inte är i lika god form. Dock tror jag att publiken påverkar matcher enormt mycket också.(Niklas Tellini)
— I dagsläget ska vi faktiskt bara vara glada för att vi äntligen får se fotboll igen. Allt annat som eventuellt adderas är positivt och det får man gladeligen experimentera med. Jag gillade den danska idén, som dessutom implementerades, där supportrar köpte faktiska biljetter och tilldelades platser via skärmar med programmet Zoom. Fantastiskt. Det inger en äkthetskänsla för oss som beaktare – och spelarna ute på plan, tror jag. Närhet på riktigt för spelarna. Av det man sett hittills med inspelat ljud i högtalarna, så får jag verkligen säga att det är välkommet till Italien. Varför inte? (Gabriel Melke)
— Jag slipper helst påhittat publikljud. Det känns bara konstigt. Har sett i Bundesliga och i den allsvenska premiären att det används speaker på vissa arenor. Varför det? Också en konstig sak. (Fredrik Kreüger)
— Jag kan tänka mig att många är emot inspelat publik och annat ”trams”, det var nog även vid en första anblick. Men jag har kikat på ett par spanska matcher med publikljud och jag upplever att det blir mycket bättre. Tro det eller ej. (Filip Brodd)
— Inspelat publikljud skulle kännas makabert, då det bara skulle bli ännu tydligare att publiken inte är där. Men om man har publikljud kommer följdfrågan om vem som ska bestämma vilka ramsor som ska spelas upp och varför. Tillåts nidramsor och vart drar man i sådana fall gränsen? Nej, ska det vara publikfritt kan de lika gärna köra utan ljud också. (Jesper Klingnell)
* * *
Johan Stistrupjuws@live.se@wintherbird2020-06-18 12:30:00
