Studio Nivå
Många bänkar sig fortfarande framför tv:n varje helg och även under veckorna för studiosnack. Men vilken nivå på snacket vill vi ha? Får vi det vi behöver?
Nyligen beskylldes Italien-älskare för att vara ”fotbollshipsters” och att det bakom ord som mercato och trequartista döljer sig en elitistisk hållning som inte välkomnar den oinitierade. ”Club Calcio” på söndagarna ansågs vara den främsta gospelkören i detta avseende.
Jag kan dock ställa mig frågande till varför ord som ”silly season” istället skulle vara rimligare och inte ord som används i Italien för samma sak. Det är ju trots allt ett studioprogram för Serie A. Att sportchefer diskuteras ter sig självklart i fallet Italien utifrån deras viktiga roll. Att de framstår som en nördighet och obskyr information säger enligt mig mer om kunskapsglappet om den italienska fotbollen.
Men om man tittar på vad calcioälskare själva tycker om programmet är åsikten ofta en helt annan. Många, och däribland undertecknad, är ofta besvikna på nivån och de av reklam upphackade samtalen om vårt älskade Serie A.
Har studioprogrammen ett ansvar att vara till för alla? Ska de vara så pass tillrättalagda så att de inte ”stänger ute” en del av sin publik? Är de enbart en bekväm service för de som precis satt sig i soffan? Ska de endast ge oss förutsättningarna så att vi slipper sätta oss in i det?
Det är klart att det finns en möjlig spännvidd mellan det som sägs i en studio och ett lite nördigare podcastavsnitt. Men frågan är om glappet ändå är alltför stort?
Studioprogrammen generellt kring CL och olika ligor ger enligt mig ofta ett trött och ytligt intryck där det sällan ges utrymme för större analyser än att ”Barcelona har ett bra passningsspel”. Vi får återigen se målen som vi redan har fått se. Experterna blir oftast åsiktsmaskiner som inte ombeds att förklara närmare vad de menar eller ens motivera sin roll som just ”expert”. För min del är samtalen med vissa undantag oftast inte mer initierade än det som sker hemma i tv-soffan med polarna.
Hur tillgänglig bör nivån vara i ett studioprogram? Nöjer vi oss med ytliga beskrivningar av redan kända saker och en innantill uppläst wikipediainformation? Experternas roll bör ju rimligen vara att berätta om saker vi inte själva ser eller vet?
I takt med att sociala medier gjort supportrar alltmer insatta i vad som händer i deras respektive lag eller liga, anser jag att studioprogrammen ofta är kvar på en nivå som var bra nog förr. Formatet har i många avseenden inte ändrat sig så mycket sedan Tipsextra. Att ha koll och vara påläst innefattar mer saker idag och kunskapstörsten om vad som faktiskt händer i en klubb är större idag än tidigare. Inte ens vårt eget ”Euro Talk” kommer undan kritik från supportrar som förväntar sig mer och har synpunkter på det som sägs.
Förväntningarna på nivån kanske idag mer liknar en utförlig expertpanel i ett morgonprogram än att det ska levereras subjektiva och ytliga åsikter i rask takt. Många vill nog få ut något annat av vårt tittande, annars är det överflödigt och blicken faller istället ner på vårt eget flöde. Vi är mer kräsna och krävande idag, och om det är att vara hipster är jag väl en sån.
