ITFC SWEDENS LÖRDAGSPANEL - SESSION 21 2017/18
Ett par logistiska utmaningar gör att helgens panel kommer efter avslutad match här på Svenska Fans. Man får helt enkelt läsa den som om det vore innan kick off.
Wolves fick oväntat pisk förra helgen, hemma mot Nottingham. Supportrarna till det gamla klassiska laget minns säsongen när de totalt spårade ur efter att ha seglat ifrån i toppen med ett till synes ointagligt försprång. Tror du det kan bli något liknande i år och att vi därför faktiskt har en ganska god chans att tvåla till dem i eftermiddag?
Pelle: Nä, det tror jag inte, men chansen till att vi faktiskt ska kunna få med oss en pinne har nog ökat något. 1-1 igen, kanske?
Erik: Det tror jag absolut inte. Det finns ju faktiskt ingenting som talar för att vi ska ta en poäng ens. Okej, hemmaplan då möjligen. Och att Mick har varit manager för dem en gång i tiden. Statistiskt sett är vi bättre än ligagenomsnittet på hemmaplan. Men alltså.. 0-2 mot Forest kommer ju troligen bara att vara en nackdel för oss, nu måste de visa att det bara var en plump i protokollet (vilket det även var). Innan förra helgen hade Wolves inte fått stryk sedan i Oktober. Och jag kommer knappt ihåg Oktober. Det är kört, noll poäng. NEXT!
Dan: Nej, någon särskilt god chans tror jag inte på, även om den finns. Men alltför ofta känns det som om Mick & co har alltför stor respekt för motståndarna, anpassar sig till dem och är nöjda med den poäng man har vid avspark. Men, med rätt inställning – vi är ändå hemma – och lite jävlar anamma, skulle vi nog kunna skrälla vi med. Om nu inte Wolves är rejält revanschlystna och tvålar till oss av bara farten. Nej, jag hyser nog trots allt inga större förhoppningar. Allt annat än en förlust får ses som väldigt positivt.
AC: Absolut ingen risk att Wolves tappar detta. Kvalitén i truppen är alldeles för hög. Våra chanser i eftermiddag... Jag tar ett kryss på förhand tack.
Vad tror du om nyförvärven? Ett lån och en nyköpt var med och lirade förra helgen och i veckan kritade en okänd fransman på. Är de nåt att hetsa upp sig för eller är det bara att sitta lugn i mittenskikt-båten?
Erik: Stephen Gleeson var tydligen matchens ljuspunkt senast enligt vår ärade manager, och det låter väl verkligen som någon som kan "put in a shift" och sånt där som Mick högaktar. Vi har ju i och för sig sett detta förut - spelare som är en bit utanför startelvan i sin klubb kommer till oss och vill visa hur bra de är egentligen. Det brukar funka, och det är ju faktiskt Micks bästa egenskap att motivera precis såna spelare. Jag tänker på Jay Tabb, Richard Chaplow, Noel Hunt och andra. Det där gänget som har 63 i medel på FIFA men ändå kan vara bäst på plan när det behövs som mest. I brist på mittfältare och med managerbyte på gång är jag nöjd med den värvningen.
Carter-Vickers känns som ett klockrent tillskott och han såg helt okej ut i lördags tyckte jag, efter omständigheterna. Lyckades aldrig riktigt förstå hur vi lyckades knycka honom från Sheffield United mitt under säsongen? Pochettino måste ha fått loss många svarta biljetter till EM från Marcus Evans group.
Den okända fransmannen lånar vi snart ut till Chelmsford och sedan ser vi honom aldrig mer.
Pelle: För våran del följer väl årets januari-transferfönster samma mönster som tidigare januarifönster, d.v.s. vi fyller på med några kortidskontrakt, lite bosmans och ett och annat lån. En väldigt osexig process det här, om du frågar mig. Men inget ont om vare sig Gleeson (som gjorde en bra insats då han kom in mot Bolton) som den unge Tottenham-backen, men det handlar som förstås mer om att täcka upp än att spetsa till. Det är en ambitionsnivå som åtminstone bör räcka till en mittplacering.
Dan: Jag tycker inte att nåt av nyförvärven är så mycket att hetsa upp sig över. Gleeson är en ren utfyllnadsspelare, som bara får kontrakt för att vi har det så uselt ställt med hela mittfältare. Att han sen gjorde bra ifrån sig i helgen är väl bara kul, men jag ser inte honom som nåt långsiktigt alternativ. Ungefär detsamma anser jag om Carter-Vickers, även om han kanske är lite mindre av ren utfyllnad. Men samtidigt lär han aldrig bli vår spelare, och på nåt sätt håller jag med flertalet fans om att det hade varit roligare om vi hade valt att matcha några av våra egna unga spelare i stället för det lånet – så mycket roligare om vi hade fått se Woolfenden, Chris Smith eller Webber hoppa in och fylla ut medan Webster är borta (nu när den andre Smith har släppts...). Samma sak gäller för övrigt lånet av Iorfa; utan honom hade Emmanuel kunnat få ett antal chanser att spela. Och det sista nyförvärvet, Goteni, ska väl mest ses som utfyllnad till U23-truppen, och en investering som möjligen – och det är verkligen ett starkt betonat och tveksamt möjligen – kan betala sig; men mycket av en chansning. Så, nej inte så mycket hetsa upp sig över.
AC: Vi sitter lugnt i mittenski(k)t-båten. Nyförvärven är kanske inget att hetsa upp sig för även om jag tror att de kommer vara mycket nyttiga för oss under våren. Vi behöver ju verkligen få in spelare. Då är jag betydligt mer upphetsad över att Bart förlängde med tre(!) nya år. Otroligt! Han måste verkligen trivas här... Detta garanterar ju givetvis ingenting, men det känns ju såklart fantastiskt att även fortsättningsvis ha ligans bästa målvakt.
Vi har tack och lov ett ganska elegant klubbmärke, vilket jag personligen hoppas att ingen får för sig att ändra de närmaste 50 åren. Leeds däremot fick för sig att göra ett nytt och man kan väl säga att det inte föll i så god jord. Vad tycker du om modernisering av klubbmärken, är du traditionalist eller när du en fäbless för nytt märke typ varje decennium?
AC: Vårt aktuella klubbmärke är ju från 1995, då vi bl.a. ändrade färg från gult till nuvarande rött, så det är ju inte direkt lastgammalt, men det är i mitt tycke betydligt mer estetiskt än föregående. Leeds nya design ger mig starka MLS-vibbar och jag förstår att fansen är lite upprörda. Lite motsägelsefullt kanske, då jag välkomnade nydesignen av vårt eget klubbmärke, men jag ser mig nog mer som en traditionalist i denna fråga. Troligtvis har det med åldern att göra… För er som eventuellt inte är bekanta med boken Fotbollens Heraldik av Leonard Jägerskiöld Nilsson kan jag varmt rekommendera denna. En mycket läsvärd lektion i fotbollsemblemens historia.
Pelle: Jag är väldigt konservativ då det gäller brittisk fotboll och i synnerhet kärleken till mitt lag. Besvarar det frågan?
Dan: Får nog erkänna att jag är mer av en traditionalist. Men det kan ju också bero på att vi, som sagt, redan har ett ganska elegant klubbmärke, som för övrigt dateras tillbaka till 1972 då märket designades om efter en tävling. Och med tanke på den nya sponsordesignen, blir jag väldigt glad om vi slipper gå igenom samma trauma som Leeds har gjort, för det verkar inte som om klubben direkt har nåt skönhetsråd de rättar sig efter. Så inga nya märken här eller inte, och helst inte de där nya tröjorna varje säsong heller – hitta en tröjdesign som är tidlös och kör den år efter år i stället. Men, allt handlar ju om pengar, så det skulle inte förvåna mig om det i en nära framtid blir så att företag sponsrar även klubbmärket och då går på och fläskar in sin logga där också. Milda makter, vart är vi på väg?
Erik: Hallå, vi håller på Ipswich Town här. Jag tror du får svårt att hitta några klubbmärkesnytänkare i det här gänget?
Det är komplett vansinne förstås, klubbmärken ska bara ändras i ABSOLUTA nödfall. Men de hade ju ingen swastika på det gamla precis. Visst har vi värre exempel, t.ex. när Cardiff "the bluebirds" bytte färg till rött eller när Napolis ledning tyckte det vore fett att ha samma logga som den klassiska webbläsaren Netscape. Men Leeds kämpar sig rätt nära prispallen här ändå tycker jag.
Sen ÄR det ju lite humor att den tuffa knytnäven på hjärtat ser mer ut som en lite småstökig armbågstackling. Det passar dem ju rätt bra. Men tydligen hade det jobbat med den i sex månader, så grattis till den designer som fick njuta av lite "sen feedback"!
