TRÖJPANELEN - SESSION 19 2017/18

Inget mer Marcus Evans på magen alltså. Synpunkter och analys tack! (tröja med logga)

AC: Ingen har väl något emot en extra inkomst i form av en extern tröjsponsor. Marcus Evans Group har väl alltid känts sådär ska erkännas, men i förhållande till vår nysignerade samarbetspartner hade jag trots allt föredragit Marcus Evans alla dagar i veckan. Ett visuellt haveri och ur ett moraliskt perspektiv är jag besviken. Det finns inget värre än promotion för alla dessa spelföretag.
 

Dan: Det är väl trevligt att vi kan få in pengar från någon annan än Marcus Evans själv. Och då kanske han kan satsa lite mer på spelartruppen – eller är det bara önsketänkande. Men synd att det inte blev snyggare än vad det blev. För hur diplomatiskt man än försöker uttrycka det, så är det ju verkligen inte den vackraste reklamloggan man kunde tänka sig: en klatschig färgklick helt utan finess; kanske den minst vackra och mest osmakliga vi någonsin har haft...

Nigge: Herr Kassör mejlade en länk till mig på förmiddagen när nyheten kom och min första reaktion var nog lik de flesta andra. Och med det menas gapande mun med hakan i golvet och en känsla av att tiden stannade upp på grund av estetisk härdsmälta. 

Vem är formgivaren och varför jobbar hen med en palett och design från 1983 på ett icke smickrande sätt? Nu kan vi väl kanske lämna just den aspekten därhän och istället fokusera på hur loggan smälter in på en fotbollströja. Svaret på den frågan är lika givet som när Anders Svensson med en sekunds fördröjning tämligen exakt beskriver vad som just hänt samtidigt som reprisbilderna rullar upp en missad målchans från Bulgariens nationalarena Vasil Levski. Loggan smälter in lika dåligt som en flamingo bland en flock pingviner.

Efter att ha hämtat mig från färgchocken, släppt Anders Svensson och bilden av diverse djur med olika former av flygduglighet vände jag mig till sociala medier för att få domen om den nya tröjsponsorn. Kort sagt kan man väl säga att den inte var särskilt nådig och uppmärksammade mig på det moraliskt tvivelaktiga att kränga reklamplats åt utsugande spelbolag. 

Givetvis en het potatis, vi skulle ju knappast ha gjort reklam för exempelvis cigaretter eller sprit mitt på tröjan (om man ens får det?). Å andra sidan har folk i allmänhet en fallenhet att fördöma en del moraliskt tvivelaktiga företeelser samtidigt som man omfamnar andra suspekta förhållanden kring företag som gillar att tjäna stålars genom att utnyttja de mindre lyckligt lottade i världen.

Skulle vi exempelvis vara mer ok med att ha ett ölmärke på bröstet? En klädkedja som utnyttjar barnarbetare? Något brand som pysslar med att bespruta sina produkter med giftiga prylar? Atletico Madrid gjorde för ett par säsonger reklam för ett helt land sen vars statsskick knappast dyker upp som mönster när man söker upp demokrati på google. 

Naturligtvis spelar det mindre roll vad andra klubbar springer runt med för diverse dubiösa mecenater på bröstet, men det kanske kan vara bra att sätta det lite i perspektiv. Tydligen är sälj-/marknads- och ekonomiavdelningarna mycket nöjda med ersättningen om £2M och pengar behövs sannerligen, men: 1. Vad räcker det till? Eller snarare vem? En halvdassig championshiplirare. 2. Hur mycket kostar det att sälja sin själ till (spel) djävulen? Inte mer än £2M i alla fall, det vet vi nu.

Hur rankar du våra topp 3 historiska tröjsponsorer och varför? Vilken typ av sponsor vill vi helst ha egentligen? 

Nigge: Greene King. Jag vet, det är sannolikt minst lika moraliskt förkastligt att ha en tillverkare av alkoholhaltiga drycker som blickfång på matchtröjorna som att ha ett spelbolag men typsnittet är så enkelt, stilrent och rakt i sitt tilltal. När allt kommer kring så säljer jag också min själ till djävulen för en billig peng (så länge inte djävulen ifråga är en färgblind formgivare vars största konto är ett spelbolag som utger sig för att vara både magiskt och ha någon form av koppling till Vegas) och sätter form över substans. Bedrövligt egentligen men nu får vi jobba med vad vi har här va.

Fisons. Klassisk reklam och det faktum att kontoret låg när man svängde in mot Portman Road efter man kommit över bron gör det ännu mer elegant. Andraplats givetvis med en touch av inbakad moralisk tveksamhet, det vet väl alla vilka gamar som figurerar i läkemedelsbranschen.

Pioneer. Vem gillar inte storyn om när det backades in lastbilar med stereoapparater på parkeringen utanför Portman Road och spelarna laddade sina bilar fulla med högtalare, förstärkare och skivspelare av märket Pioneer? Bonus också att man 1983 och ett antal år framåt sponsrade den upphottade läktare som numera sponsras av East of England Co-operative (borde egentligen inte heller få sponsra någon över huvud taget utan att det kortar ner namnet avsevärt).

Radio Orwell. Helt briljant att ha spons av en radiostation.

Marcus Evans. Liten skrällvarning. De flesta ogillar både loggan och mannen, men jag har hyser inte samma aversion. Har jag sagt att jag är färgblind förresten?

Powergen. Inte riktigt lika ful som nedanstående.

TXU Energi och E-on. Så fruktansvärt fula. Inte flamingo-i-pingvin-flock-fula, men ändå inte bra.

Dan: Jag måste satsa på de äldre sponsorerna, för de senaste har nog inte gjort så många särskilt lyriska. Topp 3 för mig blir Radio Orwell, Greene King och Pioneer, i den ordningen. Men kanske är det nostalgin som talar.

AC: En topp tre är ju Fisons - lokal anknytning, nostalgi (det var då det började för mig), det blir inte vackrare än 86-88-tröjan. Ett extra plus för en otroligt bra schwung i namnet. Ska jag anmärka på något så är jag mer för symmetri än den diagonala placering, men jag har överseende här.

Sen är ju Pioneer en trevlig klassiker och ett varumärke som väcker minnen. Det var Pioneer eller Technics som gällde i slutet av åttiotalet och som plånboken räckte till när det var dags att stapla stereo. Snygg logga som smälter in bra. Både 81-84 och 84-85 tröjorna är väldans fina.

Sen måste jag säga Greene King på tredje plats. Jag inser dubbelmoralen i att först kritisera ett spelbolag, för att sen hylla ett bryggeri. Men ja, nu fick det bli så då jag inte känner så starkt för el-jättarna...

Vill ha och vill ha, helst helt utan något företag alls såklart, men tänk om vi kunde haft "each" på magen och helt enkelt struntat i den extra inkomsten. Det hade varit trevligt.

Inte nog med det, nu är ju silly season igång till råga på allt.Dags för lite silly business alltså? Kieffer Moore tack och adjö hittills, skulle vi ha hållit i honom eller var en värdestegring från £20k till £750k för bra för att vara sant?

Dan: Med en sådan värdestegring kan man egentligen inte klaga. Åtminstone inte ur ett ekonomiskt perspektiv. Men det är ändå allt synd att vi inte fick chansen att se honom i ett par matcher innan han såldes. Man vet ju aldrig om det trots allt kunde ha blivit nåt av karln. Och med vår vanliga otur, får vi väl skador på en tre fyra anfallare nu och får förlita oss på några trötta 35-åriga lånespelare, medan ungdomen ruttnar bort i U23-laget. 

Men, jag tror helt enkelt inte att han fick plats i truppen, och därför var en försäljning en smal sak så fort det kom in vettiga bud. Tyvärr kom det inga riktigt "bonkers" bud som MM pratade om, men rent ekonomiskt är det en bra affär.

Nigge: Jag tror inte han hade varit lösningen på våra problem på något sätt. För att vara det lag vi är så tycker jag inte att målgörandet är vårt största problem. Casha in, lägg till djävulspengarna och skaffa nån bra lirare i en annan lagdel längre bak i planen istället.

AC: Det är svårt att kritisera den affären och detta är kanske den bästa lösningen för alla parter. Riktigt kul för Kieffer Roberto Francisco Moore (älskar det namnet) och det hade varit girigt att låta honom fullfölja säsongen på lån för att eventuellt kräma ur några extra pund efter säsongen, såvida succén höll i sig. 

Hoppas han kommer ges chansen att lyckas. Våra forwards vi släpper har ju en förmåga att leverera i ett senare skede av karriären.

Inga nyförvärv i skrivande stund, utöver att Aaron Drinan äntligen kunde krita på sitt kontrakt. Tror du på några förstärkningar nu eller ska vi sitta lugnt i båten?

Dan: Jag tror inte på några förstärkningar, även om det skulle behövas. Jag ser ingen anledning till att vare sig sälja eller köpa några spelare förrän ledningen har bestämt sig för om MM får förlängt förtroende eller inte. En eventuellt ny manager (hoppas!) måste få sin chans att rumstera om i truppen, efter egna önskemål. Men ett eller två lån kan säkert slinka in – kanske en lätt överårig och överviktig mittback eller en winger som MM ändå inte förstår hur han ska använda. Det viktigaste är att inte sälja spelare i vettig ålder, som exempelvis Tommy Smith.

Nigge: Dessvärre tror jag på att vi blir av med vår supermålis :( Bart sägs vara skadad och Gurkan hoppar in mellan stolparna idag. Den konspiratoriska sidan av mig säger att Bartman knappast är skadad utan snarare vill prova sina vingar i större sammanhang och han skulle förstås inte göra bort sig i Premier League.

Sannolikt torde han kunna utmana om en plats i den polska vm-truppen om han kliver in som förstakeeper i något halvtaskigt gäng, typ Palace som har nämnts, och visar vad han går för. Jag vill givetvis inte bli av med honom men unnar honom samtidigt att ta sig an större uppgifter i sin karriär.

AC: Mycket hänger såklart på om truppen förblir intakt. Jobbiga rykten kring framförallt Bartosz givetvis, men även Tommy Smith ryktas ju bort (MLS). Det ryktet tror jag dock vi kan ta med en nypa salt med tanke på vår tunna backbesättning. Jag tror säkert att vi kommer hämta in en eller ett par free transfers på korta kontrakt.