7 år med FSG som ägare, fågel eller fisk?
TBR-signaturen Urmelkotten har gått igenom årsredovisningen för Liverpool FC de senaste sju åren och tittat på intäkter, kostnader, resultat och transaktioner med ägarna Fenway Sports Group. Så vad blev resultatet, är klubben i en bättre situation i dag jämfört med 2011?
För att nå långsiktig sportslig framgång krävs en stabil ekonomisk grund. Det kostar betydande pengar att, i dagens fotbollsvärld, handla eller anställa kvalitetsspelare, managers och tränare och att sedan betala dom marknadsmässiga löner.
Men hur ser ekonomin ut för Liverpool FC? Vi var ju, innan våra nuvarande ägare tog över, väldigt när att hamna under FA:s förmyndarskap på grund av att vår ekonomi var körd i botten. Våra nuvarande ägare, Fenway Sports Group (FSG), tog över LFC 6 oktober 2010 och nu när den senaste årsredovisningen, som avser perioden 1 juni 2016 till 31 maj 2017, är offentlig finns det 7 år av ekonomiska rapporter där man kan utläsa vad som har hänt med vår ekonomi under våra nuvarande ägare. Har det gått dåligt? Har det gått bra? Eller har det varit så där svenskt lagom?
Alla siffror nedan bygger på de officiella årsredovisningarna som finns hos engelska C Companies House, deras motsvarighet till Bolagsverket. Observera dock att den senaste årsredovisningen slutar 31 maj 2017 så vare sig köpet av Virgil van Dijk eller försäljningen av Philippe Coutinho finns med i siffrorna.
FSG köpte LFC 15 oktober 2010 för 3.155.250.000 kronor. Samtidigt reglerade även FSG en skuld som LFC haft till de tidigare ägarna på 1.100.130.500 kronor. Så innan FSG ägt LFC en dag hade dom lagt ut nästan 4,5 miljarder på klubben. Men vad har hänt sedan dess?
För att denna text inte ska bli tjock som en telefonkatalog, för er som minns dom, tänkte jag begränsa mig till att övergripande titta på utvecklingen av intäkter, kostnader, resultat och de ekonomiska transaktioner som skett mellan ägarna och FSG under den period som FSG har ägt klubben.
Intäkter
2012 ändrade LFC räkenskapsårets slutdatum så att det skulle matcha resten av FSG-gruppen. Därför visar 2012 bara 10 månader.
Media är TV-avtal och andra liknande avtal. Matchdag är försäljning på, och omkring arenan, inklusive biljetter. Kommersiella intäkter utgörs av nästan allting annat (förutom spelarförsäljningar). Tröjförsäljning, avtal med sponsorer, m.m.
Det är ett par saker som sticker ut. Till att börja med hur de totala intäkterna har mer än fördubblats på sju år. Med allt prat om hur TV-pengarna har exploderat tycker jag att det är anmärkningsvärt att de kommersiella intäkterna håller jämna steg med intäkterna från media. Matchdagsintäkterna uppstår i och omkring arenan och kommer nog att få skjuts uppåt i framtiden i och med utbyggnaden av Anfield.
Om man tittar på hur intäkterna fördelar sig mellan olika delar av världen kommer 96 % från Storbritannien, 1 % från EU och 3 % från resten av världen. Det borde finns en stor potential att öka intäkterna från EU och resten av världen. Det är förmodligen därför alla stora EPL-klubbar lägger så stor vikt vid att synas utanför Storbritannien under försäsongen.
Kostnader
2012 ändrade LFC räkenskapsårets slutdatum så att det skulle matcha resten av FSG-gruppen. Därför visar 2012 bara 10 månader.
Rörelsekostnader är alla löpande kostnader för att driva verksamheten, förutom personal. Personalkostnader är löner, avgifter, pensioner, etc. för all personal, inklusive spelartruppen. Övriga administrativa kostnader är en mängd olika kostnader, men den i särklass största är periodisering av spelarköp. Om en spelare köps för 500.000.000 kronor och han skriver på ett femårskontrakt kommer köpeskillingen under hela kontraktsperioden att delas upp och 100.000.000 kronor erhålls i i kostnad varje år. Spelartransaktioner är skillnaden mellan spelarköp (periodiserat enligt ovan) och spelarförsäljningar. Finansiella transaktioner är i princip olika ränteintäkter och räntekostnader.
Ur ett ekonomiskt perspektiv har LFC varit duktiga på spelartransaktioner. Kurvan ligger nästan varje år på plus vilket innebär att klubben har haft större intäkter än kostnader på spelarmarknaden. Den i särklass största kostnaden är personalkostnader. Sedan övertagandet har personalkostnader kraftigt ökat i förhållande till alla andra kostnader och utgör idag cirka 64 % av de totala kostnaderna vilket speglar den löneutveckling vi har haft för spelartruppen. När folk tänker på LFC och personal tror jag att de flesta tänker på spelartruppen men LFC är ett tämligen stort företag och hade vid senaste bokslutet 735 heltidsanställda och 1.716 deltidsanställda, inklusive personal på arenan vid match.
Resultat
Resultat är den vinst eller förlust, efter eventuell skatt, verksamheten gör under året.
LFC har inte direkt varit en vinstmaskin sedan övertagandet. Klubben har gjort förlust 4 år av 7 och om man räknar ihop vinster och förluster under åren, vilket den röda linjen visar, har LFC en sammanlagd förlust på nästan 275.000.000 kronor fram till 31 maj 2017. De senaste 4 åren har klubben dock gjort en vinst 3 år och förlust endast 1 år så trenden är positiv.
Transaktioner med FSG
Lite förenklat kan man säga att den skuld mellan ägarnas holdingbolag och LFC som redovisas i årsredovisningen speglar hur medel flyter mellan ägarna och LFC. De år skulden ökar har FSG skjutet till medel och det år skulden minskar har ägarna fått tillbaka medel från LFC. Den blå linjen i diagrammet visar utfallet varje år och den röda linjen visar hur det ser ut om man lägger ihop åren för att slutligen visa slutsumman efter 7 år av ägande.
Under åren har FSG skjutit till medel 4 av 7 år, varken skjutit till eller fått medel 1 år samt tagit ut medel 2 år. Dock är de belopp FSG har fått mindre än de belopp som har skjutits till så efter 7 år har FSG totalt skjutit till totalt 1.635.084.008 kronor. De år som sticker ut är 2011 när FSG löste skulden till de tidigare ägarna åt LFC samt 2016 när FSG sköt till medel för utbyggnaden av Anfield.
Sammanfattning
De tre första åren som FSG ägde LFC hade ekonomin inte en bra utveckling. Klubben gick med förlust varje år och skulden till ägarna ökade. Sedan 2014 har det dock sett annorlunda ut. Intäkterna har ökat i snabbare takt än kostnaderna och resultatet har rört sig i positiv riktning.
En inte alltför vågad gissning är att intäkterna forsätter att öka, speciellt med utbyggnaden av arenan och arbetet med att skapa intäkter från andra länder än Storbritannien. I takt med att LFC blir en mer attraktiv klubb för toppspelare ser vi nog en ökning av våra personalkostnader (spelarlöner) men med ökade intäkter finns det en viss marginal för det.
Min uppfattning är att den ekonomiska situationen ser mycket ljusare ut än vid övertagandet trots en betydligt dyrare spelartrupp. Det ser även ut som om våra ägare inte verkar vara speciellt intresserade av att snabbt få tillbaka de pengar de satt in i verksamheten utan att de istället är villiga att öppna plånboken när LFC behöver mer pengar. Min åsikt är att oavsett om det beror på LFC:s ledning eller våra ägare har vi under de sju år FSG har ägt klubben haft en väldigt positiv ekonomisk utveckling.
