Liverpool svarar på Hicks och Gilletts föreläggande
Efter att domen föll till Royal Bank of Scotlands fördel tidigare idag fastslog Martin Broughton efter rättegången att ett styrelsemöte skulle hållas på kvällen så affären kunde gå igenom. John W Henry, ägare av New England Sports Ventures, var med på mötet men han och de andra har stött på ett nytt hinder nu när Tom Hicks och George Gillett fått en domstol i Texas att driva igenom ett föreläggande mot affären.
Vid lunchtid idag kom beskedet ifrån London High Court att de hade dömt till fördel för Royal Bank of Scotland i kampen mot Tom Hicks och George Gillett. De två amerikanerna fick inte överklaga domen och efteråt kommenterade Martin Broughton att de skulle ha ett styrelsemöte på kvällen och genomföra affären med New England Sports Ventures.
Men så kom beskedet ingen ville ha, Hicks och Gillett hade fått igenom ett föreläggande mot en försäljning hos en domstol i Texas. På liverpoolfc.tv skriver Liverpool att affären med NESV har genomförts men att föreläggandet hindrar affären från att gå igenom. De kallar föreläggandet obefogat och skadande och kommer jobba så snabbt som möjligt för att få den borttagen.
I artikeln om föreläggandet frågade jag mig om hur mycket makt en domstol i Texas skulle ha över ett bolag i Storbritannien och om deras beslut vägde mer än London High Court. Men det slog mig aldrig att den ena parten i den här affären är ifrån staterna och skulle jag gissa så berör föreläggandet först och främst NESV som därmed inte kan genomföra köpet.
Uppdatering: En juriststuderande mailade guardian.co.uk och förklarar lite mer kring föreläggande och vad som kan tänkas hända. Domaren har troligtvis tagit beslutet om föreläggandet utan att se på sakfrågan då ett snabbt temporärt föreläggande bara kan beviljas om det kan orsaka oreparerbar skada som inte kan kompenseras monetärt. Föreläggandet förhindrar allting tills alla parter kan höras och hela processen verkar bara vara till för att Hicks och Gillett ska vinna ytterligare lite tid.
