Redaktionen sammanfattar – Del 9
Om ägarnas syn på FFP och vilja att investera
I den avslutande delen i redaktionens sammanfattning av säsongen diskuterar vi hur FSG kan tänkas agera om restriktionerna för Financial Fair Play mildras och om de har viljan att investera ikapp med konkurrenterna.
UEFA talar om att restriktionerna för Financial Fair Play (FFP), som FSG har varit stora supportrar av, ska bli mildare och inte slå lika hårt mot klubbarna. Vad kommer FSG:s respons på det bli? Har de viljan att investera ikapp med konkurrenterna eller står vi inför en ny försäljning av klubben om några år?
Oavsett hur UEFA väljer att lätta på Financial Fair Play-reglerna så tror jag inte att FSG vill göra sig av med klubben av just den anledningen. Inte heller kommer de spendera ikapp sina konkurrenter. De har en inkörd modell som de tror på och de har redan bevisat att man kan bygga ett titelutmanande lag utan hjälp av dopade ekonomiska muskler. Redan under sin fjärde säsong, inte bara som ägare till Liverpool, utan inom fotbollen överhuvudtaget, var de nära att vinna en ligatitel. Problemet med en lösare svångrem runt finanshanteringen och penningstarka konkurrenter är att supportrarna törstar efter stora värvningar och en konkurrenskraftig satsning. Supportrarna har varit positiva till klubbens hållning på transfermarknaden, men efter förra sommarens ohälsosamma pengasläpp på spelare som av olika anledningar inte kunde förmå sig att leverera så har de helt enkelt tröttnat. Fansen vill ha klasspelare som gör skillnad och de vill ha det nu. Idag får ägarna bära hundhuvudet för de spelare som klubben gått miste om och de halvfigurer som har kommit, när allting egentligen handlar om dålig rekrytering. Det spelar ingen roll om man så har fyra miljarder att röra sig med på transfermarknaden om man väljer att lägga de pengarna på fel spelare. En dålig investering är fortfarande en dålig investering oavsett hur mycket den kostar. Det klart att det är lättare för José Mourinho att bara peka på den spelaren han vill ha och sedan fixar någon så att den spelaren blir hans spelare. För en klubb som Liverpool så måste scoutingen vara noggrannare, man måste vara lite smartare än sina konkurrenter. Något man ännu inte lyckats vara.
Alltså, jag tror inte att FSG kommer sköta sina affärer annorlunda utan köra på sin idé ett tag till.
/Johan
Intressant fråga. Jag tycker det är ganska tydligt att FSG föredragit att FFP hölls fullt ut. Jag tror det hade gynnat deras modell. När klubbar nu kan spendera större summor igen är risken att halka efter ännu mer. För min del behövs inte alltid enorma transferbudgetar, utan ibland räcker det att spendera sina pengar smart. Sälj spelare för mer än de är värde, köp spelare som är lika bra för mindre en mindre peng. FSG har under hela sin tid varit beredda att spendera pengar på på större namn i form av övergångssumma, däremot tycker jag de är varsamma när det kommer till löner. Jag tror FSG behåller klubben under några år till. Vi såg häromveckan att Liverpool FC är värderat till väldigt mycket pengar och en av sportvärldens högst värderade klubbar. Om 5-7 år, beroende på utveckling, kan jag dock se att de säljer av klubben.
/Alexander
Det hade varit just snyggt om UEFA lättade på FFP så att de klubbar som struntat i det och levt på lånad tid plötsligt inte har några problem och befinner sig i en klart bättre position än de som har ansträngt sig för att anpassa sig och nu ser sig ytterligare akterseglade för att de varit duktiga och laglydiga. Åh, den bitterheten.
Jag minns en (moderat?) slogan från 90-talet om att "Sverige borde styras som ett företag" och den känslan får jag även av hur FSG i första hand väljer att se på Liverpool FC. I och för sig är det kanske naivt att tro att någon ägare av en fotbollsklubb nuförtiden resonerar på ett annat sätt? Det är skuldsanering, översyn av lönestruktur, utbyggnad av arenan med utökning av VIP-lounger för feta plånböcker och fokus på nyckeltal i bokföringen. Självklart är de samtidigt inte ointresserade av att bygga en vass startelva och solid trupp för titlar eftersom de sportsliga framgångarna är högst betydelsefulla för att bygga ett varumärke. Men när Nygamla Anfield står på plats, klubben är skuldfri och lönerna välbalanserade mot omsättning och förtjänst samt att ännu fler samarbetsavtal har tecknats, har FSG då en fortsatt vilja att äga Liverpool FC eller tänker de likt en person som köpt en lägenhet med renoveringsbehov som den har rustat upp med enda syfte att sälja med vinst leta efter en köpare och dra vidare mot nästa projekt?
John W. Henry och Tom Werner är mycket sparsmakade med uttalande om Liverpool i media, vilket gör det lätt som supporter att själv fylla i både sanna och osanna spekulationer om vad som händer bakom ridån, och därför kan jag vara helt fel ute här ovan, men jag anser inte att jag fantiserar hej vilt när jag framhåller hur oerhört viktigt det är att de styrande, bestämmande och scoutande under FSG har tillräcklig erfarenhet, rätt kunskap och förstår när och hur det ska satsas eftersom ägarna aldrig kommer att åka runt på matcher och scouta nyförvärv (om jag ska raljera lite). Det största problemet är inte att FSG inte har släppt ifrån sig tillräckligt med pengar, utan att de har investerats för dåligt. Inte vem som helst, men vem som helst med mycket pengar kan lösa ut en skuld och få en fotbollsklubb på fötter igen ekonomiskt, men det är inte vem som helst som kan bygga ett titellag och en klubb med vinnarkultur. Det senare kräver att du som ägare omger dig med kompetenta personer och har en fungerande organisation.
/Mattias
Jag har varit inne på detta område i en tidigare fråga, men landade aldrig i någon slutsats då. Jag tror att om FFP luckras upp kommer FSG antingen att nöja sig med att göra relativt god vinst på Liverpool tills protesterna blir för stora från de lokala supportrarna (och då säljer de klubben) eller så har de redan i det här skedet börjat förbereda sig inför en försäljning. Jag är nämligen helt övertygad om att de inte är ett dugg sugna på att kapprusta med något av de lag som hamnade bland de fyra främsta.
/Björn
FSG har ingen vidare stor plånbok och har i snitt sedan säsongen 10/11 spenderat €34,5M per säsong vilket inte kan sägas vara en överdrivet stor investering. Utöver det har vi också John W Henrys uttalanden om att just FFP var en stor anledning till att förvärvade Liverpool som är en stark och stabil institution som skulle tjäna mycket på det regelverket samt valet att bygga ut Anfield och inte bygga helt nytt säkerligen beror en del på FFP. Men hur kan då responsen bli? Det är tveksamt om amerikanerna hoppar skepp redan nu men om ett par år, när Anfield är utbyggt och de har ett tryggt topp-sex-lag med potential för högre placeringar och ett lag som de också skuldsanerat? Då kan nog Liverpool vara ute på marknaden igen.
/Per
Den här artikeln avslutar redaktionens sammanfattning av och kommentar till säsongen 2014/15. På återseende i augusti när vi vänder blickarna mot nästa säsong.
