VAR-haveriet i norra London
Ett felaktigt bortdömt mål och två röda kort. Åsikterna är många och diskussionerna är långa. Låt oss ta oss igenom om vad som faktiskt hände under lördagskvällen.
Intensifierad debatt
Under de senaste 48 timmarna har VAR-debatten runt om i världen intensifierats. Orsaken är Luis Díaz felaktigt bortdömda ledningsmål i matchen mot Tottenham. Resultatet var vid den tidpunkten 0–0 och Liverpool spelade med tio man efter Curtis Jones hade fått syna det röda kortet. Matchens efterspel har präglats av olika uppfattningar men även en del faktiska uttalanden från både förbund, spelare och ledare.
Hur kunde det ske?
När Mohamed Salah spelade fram en djupledslöpande Luis Díaz som förvaltade chansen på bästa möjliga vis lyfte linjedomaren sin flagga. Offside. En kort reprisbild visades upp på situationen. Det där var väl inte offside var den spontana känslan. Kort därefter spelade Tottenham i gång spelet och situationen var överspelad. Borde de inte ha kollat lite noggrannare och längre? Det skulle de gjort.
Uppgifterna gällande situationen tyder på att VAR-domarna ska ha uppfattat situationen som att målet hade blivit godkänt från domarna på planen. VAR-rummet kollade därför ifall det var offside vilket de då likt alla TV-tittare såg att det inte var. Det som sedan händer var grunden till misstaget. De bekräftade till domarna på planen med frasen ”check complete” det vill säga att målet skulle stå kvar. Alltså inte att målet skulle bli bortdömt. Missförståndet var ett faktum. Totalt haveri.
Klubben tar inte emot ursäkten
Förklaringen från PGMOL, som bär det övergripande ansvaret för de professionella domarna i England är att det har skett ett ”mänskligt misstag” i VAR-rummet. Organet erkänner att beslutet borde ha ändrats och att de ska ha en intern utredning om varför det har blivit fel.
Klopp var tydlig redan på presskonferensen efter matchen att ursäkten från PGMOL inte förändrar vad som har hänt.
- Det hjälper oss inte, vi kommer inte få poängen. Det förändrade matchens momentum.
Under söndagskvällen publicerade klubben ett statement på den officiella hemsidan. Klubben skriver kort och gott att de inte accepterar vare sig ursäkten eller förklaringen till vad som har skett. Klubben skrev bland annat att ”idrottens integritet underminerades” och att det är ”oacceptabelt” att beskriva det som ett betydande mänskligt misstag”. De skrev även att de ska undersöka ”samtliga alternativ”.
Andra röster kring situationen
Tottenhams tränare Ange Postecoglu var av förklarliga skäl betydligt mer förlåtande mot misstaget.
-Folk tror att med VAR blir det felfritt, men det är väldigt lite i fotbollen som är fakta. Domarna kommer att göra fel, säger han på presskonferensen.
Liverpools mittfältsstjärna Alexis Mac Allister valde att kommentera situationen genom att svara på landsmannen och motståndaren för dagen Romeros Instagram-inlägg. Vilket han nu riskerar att bötfällas för. Han skrev ”normalt när ni spelar med tolv spelare” med syftning på att Tottenham hade domaren på sin sida. Romero valde att kontra med ”gråt hemma”.
Jamie Carragher var mycket kritisk efter matchen då han beskrev det som ett ”fruktansvärt misstag” på X (tidigare Twitter). Han är även mycket kritisk till regeln som säger att de inte får gå tillbaka och ändra ett beslut efter att spelet är i gång igen. Han menar på att de borde vara tillåtet för domarna att gå tillbaka och reda ut vad som har hänt även efter att Spurs satt i gång spelet.
Den före detta Manchester United spelaren Gary Neville skriver på X (tidigare Twitter) att Liverpools officiella uttalande är ett misstag som borde är ”aggressivt” och ”vagt” med hänvisning till citatet gällande underminering av idrottens integritet. Noterbart är även att han i Sky sports sändning inte tycker att Curtis Jones borde ha blivit utvisad utan ser det som att situationen förvärras av valet av stillbild samt slowmotion.
Den tidigare professionella svenska domaren Jonas Eriksson förklarar på Instagram misstaget på samma sätt som PGMOL hänvisar till. Ett kommunikativt missförstånd mellan VAR-rummet och domarna på plan. Han tyckte även att Jones röda kort var korrekt med hänvisning till att spelaren ”äventyrar motståndarens säkerhet”.
Sammanfattande tankar
Att det har skett ett misstag är det ingen som kan ifrågasätta. Både Curtis Jones röda kort och Diogo Jotas två gula kort går det att ha olika åsikter kring. Det går att argumentera från olika synvinklar med någon form av trovärdig analys. Men det bortdömda målet får bara inte ske. Offside-situationer bedömas korrekt med VAR. En offside-bedömning är rätt eller fel och bör likt målkamera-teknologin alltid bli rätt. Det är svart eller vitt. Vad är annars vitsen med systemet?
Att motståndarsupportrar gör sig lustiga över situationen hör till supporterskapet. Alla fotbollsanhängare bör ha i åtanke hur oroväckande detta är. Nästa gång är det ett annat lag som hamnar i samma situation. Ska alla rivaliserande klubbar skratta då med? Vore det inte bättre att som kollektiv rörelse faktiskt problematisera och granska hur bedömningen har skett. Att beskriva det som att ”idrottens integritet undermineras” är möjligen något överdrivet men kritik måste faktiskt lyftas fram här. Ingen supporter kommer någonsin känna att en officiell ursäkt från domarkåren är tillräckligt. Det behövs konkreta åtgärder, inte ursäkter.
Säsongen 2023/2024 är den fjärde i ordningen där VAR används. Det har alltså gått fyra år sedan introduktionen och ett misstag likt detta sker fortfarande. När är smekmånaden över? Är det värt att inte våga fira mål, långa avbrott i matcherna och ständiga diskussioner? Fotbollen är till för supportrarna. Inte spelarna, inte tränarna och inte definitivt inte för domarna. Men vem är VAR till för? Skrota systemet eller få det rätt.
