Kulturkrock
Förenade Salford-fansens respons på Citykrönikörernas artiklar är fascinerande och visar på en stor skillnad i syn på supporterskap
Jag och Patrik har på Citysidan de senaste dagarna försökt sprida lite humor och glädje så här i juletider och om möjligt försöka höja stämningen inför en av årets viktigaste och roligaste matcher. Självklart har vi tagit tillfället i akt att ge en del kängor till de röda. Responsen från det röda lägret har varit minst sagt aggressiv och nu manar deras egen redaktion till och med om besinning. Samtidigt anklagar de oss i Cityredaktionen för att ha trissat upp stämningen.
För det första så verkar inte rödingarna veta den grundläggande regeln i satir och humor. Det är ALLTID tillåtet att sparka uppåt. De utger sig för att vara världens största, bästa och rikaste klubb med de bästa och trognaste supportrarna. Ok, må så vara. Men då får ni ta en del kängor underifrån. Citysupportrar har i åratal häcklats för klubbens misskötsel och uteblivna framgångar, något som naturligtvis svidit men som samtidigt härdat oss. Vi vet att fotboll är ett spel och även om man ibland engagerar sig för mycket så måste man alltid ha humor för att klara motgångar. Vi vet att vi förmodligen förlorar stort imorgon. Att rödingar skriver det på vårat forum gör liksom inte ont, men det verkar vara det enda svaret de kan komma på tillsammans med "Hur gamla är ni, tolv eller?". Bristen på vettig argumentation från deras sida gör ju bara våra artiklar ännu roligare.
För det andra så tycker jag personligen att Patriks politiskt korrekta införrapport är bland det bästa jag läst på svenskafans.com, full av ironi och fyndiga kängor som den är. Trots detta så anklagas vi för att vara dåliga skribenter och partiska. Förlåt, men är inte det här en sida av fans för fans? Jag kan inte tala för Patrik men när jag skriver så skriver jag först och främst för andra Citysupportrar. Att texten ska behaga känsliga rödingar är det sista jag tänker på. Jag vågar nästan påstå att det är en rättighet i det här landet. Om någon påstår att det är fel att driva med en klubb som med hela sin själ försöker skapa myter och religiösa stämningar runt sig själv, ja då vet jag inte vad jag ska säga. Jag kan bara hoppas att den personen inte får någon större makt i vårat samhälle för det är ett diktatoriskt synsätt som endast anhängare av Machiavelli kan försvara.
För det tredje så undrar jag hur vissa människor är funtade när de börjar hota med våld bara för att vi driver lite med dem. Det jag och Patrik skrivit kan knappast anses speciellt kontroversiellt. Det är snarare allmänt vedertagna sanningar inom supportervärlden. Varför ska de bli så upprörda över det helt plötsligt? Magnus Uggla hade tydligen rätt, "Där hjärnan tar slut tar nävarna vid."
Till sist så måste jag besvara påståendet om att vi kommer med sakfel. Våra kommentarer om Roy Keane och hans tackling på Alf Inge Håland anses tydligen felaktiga. Jag ska erkänna att jag inte vet exakt vad det är som gör att Håland inte längre kan spela fotboll. Det jag vet är att det har med Keanes tackling att göra för efter det har Håland inte spelat fotboll. Om det sedan beror på en följdskada på det andra knäet så ursäktar inte det Keanes beteende mot en annan människa. Man beter sig helt enkelt inte på det sättet. Men när rödingarna går in på teknikaliteter så säger väl det en del om deras moraluppfattning.
Vi Citysupportrar har en hel del självdistans, något man lätt får när man håller på ett skitlag. Läser man våra fruktansvärda artiklar där vi attackerar det heliga newton heath så mycket vi bara kan inser man, om man läser riktigt noggrant, att vi faktiskt ger City en hel del kängor också. Självdistans är dock något jag aldrig skulle anklaga en röding för att ha.
CTID
