Att försvara det oförsvarbara
Borini och Assaidi används för att försvara det oförsvarbara.
Super League är sedan en vecka tillbaka slut och sedan några månader tillbaka avgjort även rent matematiskt. Att titeln sedan länge är säkrad och att ligan är avslutad (bara playoff kvar) har inte minskat försöken att försvara det oförsvarbara. I februari skrev vi den i Grekland omdiskuterade artikeln ”Fria lån med sex poängs ränta” (nådde över 10 000 visningar) för att belysa hur det går att manipulera en serie med utlånade spelare inom samma serie.
Då skrev vi bland annat följande
”När serien vände var Apollon Smyrnis i botten av tabellen tillsammans med bland annat Ergotelis och Platanias. Apollon har i ett försök att hålla sig kvar öppnat plånboken och bland annat värvat Mikael Dahlberg vars kontrakt med Gefle hade gått ut. Ergotelis bästa vinterförstärkning är ett lån från Olympiacos i form av en norsk landslagsman som nyligen hämtades in. Platanias bästa förstärkning är även det ett lån från Olympiacos. Platanias fick in Vlachodimos som för två säsonger sedan var den hetaste unga greken i Super League. Det har skapats en konkurrenssituation mellan dessa tre klubbar som är riggad. Apollon har noll inlånade spelare från ligaledarna, Ergotelis har haft upp till fem spelare från Olympiakos och Platanias tre.”
Gissa vilket av dessa tre lag som åkte ut? Att Ergotelis i praktiken verkar ha haft fler än fem spelare från mästarna är en helt annan diskussion. Det råder inga tvivel om att Olympiacos, medvetet eller omedvetet spelar mindre roll, manipulerade bottenstriden genom sina utlåningar. Trots detta försöker man försvara sina utlåningar genom att föra fram orimliga jämförelser som den som publicerades idag på Gazzetta.gr av en Olympiacosreporter.
Reportern förde fram Liverpoollånen Borini (Sunderland) och Assaidi (Stoke) och deras avgörande mål mot Liverpools toppkonkurrent Chelsea som argument för att försvara mästarnas utlåningar i Super League. Han glömmer dock att nämna att Liverpool har två spelare utlånade i Premier League medan Olympiacos har haft tvåsiffrigt antal spelare på lån hos olika Super League klubbar.
Det som oftast glöms i den grekiska debatten är att det inte handlar så mycket om att Panathinaikos släppte in mål från Olymiacoslån (Panionios-Panathinaikos 3-0, Kolovos) i den förnedrande förlusten i början av serien eller att toppkonkurrenten PAOK tappade fyra poäng (Platanias-PAOK 2-0, Katai|Aris-PAOK 1-1, Tatos) mycket tack vare mål från Olympiacosägda spelare. Det handlar mest om lag som Apollon som försökt vara oberoende och betalat ett högt pris för det. Det finns trots allt mer än en toppstrid i en serie. Och om CL-pengarna är ett måste för att fortsätta monopolet är SL-pengarna livsviktiga för de mindre klubbarnas existens.
När rättvisa och ärliga förhållanden är en utopi har du kommit till grekiska Super League…
Daniel2014-04-22 17:42:00
