Storm runt en hörnflagga
Eftersnacket till ÖSK:s match mot Gefle har dominerats av en storm runt en hörna. Det är tredje gången den här säsongen som ÖSK var inblandade i en stopptidskontrovers. Den här gången hade vi Svenska Fotbollsförbundet på vår sida - trodde vi.
Domare Lerjéus blåste av matchen när klockan nådde 92 minuter prick, när Samuel Wowoah stod redo att slå en hörna. Minst sagt snopet - särskilt för ÖSK-ledningen, som trodde att de fått besked om att det motsatta gällde. Dessutom omotiverat, i alla ögon utom Gefles - och domarens. För trots att avblåsningen för hörnan kom med minst 20 sekunder av tilläggstiden kvar att spela såg han inte någon anledning av låta hörnan gå (NA 18/9).
Situationen var en återspegling av ÖSK:s match mot Hammarby i somras. Där blåste domaren av innan en tilldömd hörna slagits. ÖSK reagerade genom att kontakta Fotbollsförbundet för att skriftligt få fastslaget vad som skulle gälla i sådana situationer - ett ansvarsfullt försök att få klara och jämlika spelregler fastställda. Svaret var att hörnan skulle ha slagits, trots att den kommit till efter den uppmätta tilläggstiden.
En rekommendation, snarare än en regel, men ändå glasklart; bara det en glad överraskning för förbundet. Men vad spelar det för roll om domare sedan inte följer rekommendationen?
Sixten reagerade starkt på presskonferensen efteråt. Han säger att han strider för hela fotbolls-Sverige (NA 17/9). Det är nog en optimistisk uppfattning. Självklart borde hela fotbolls-Sverige vilja ha klart fastställda spelregler; precis lika självklart borde Fotbollsförbundet agera för att upprätthålla sina rekommendationer och regler. Särskilt i en fråga där en elitklubb nyligen har begärt en formell klargörning av vad som ska gälla tycker man att detta borde kommuniceras till alla domare.
Men å andra sidan har jag väldigt svårt att föreställa mig att en domare skulle ha blåst i samma situation på Ullevi, Råsunda eller Stockholms stadion - eller, för den delen, Söderstadion. Hemmapubliken på "Behrn Arena" är nog inte riktigt så högljudd och imponerande, precis som ÖSK inte har så högljudda och imponerande supportrar inom Fotbollsförbundet (något vi har sett tydligt tidigare). Det är lättare att skiva ett bekräftande brev och sedan inte göra mer i saken om det inte slås upp stort i Aftonbladet och Expressen.
Återigen står ÖSK där som den lilla kusinen från landet, som Dickens Oliver Twist, med mössan i handen, och frågar efter rättmätig behandling. Trots att Fotbollsförbundets barnhemsägare har utlovat påfyllning är resultatet ändå ett hånskratt.
Jag tror inte för en sekund att det finns en domarkonspiration riktad mot ÖSK på uppdrag av Lagrell (som NA:s webbomröstning ger som ett alternativ till situationen (18/9), men det är också tydligt att Sveriges högsta beslutande organ inom fotbollen har nonchalerat att följa upp klubbens begäran om jämlika spelregler. Och det skulle inte ha hänt om Örebro vore IFK Göteborg.
Skulle ÖSK ha gjort ett förlösande segermål om hörnan hade slagits? Troligen inte, om man ska döma av hur spelet såg ut under matchens slutfaser. Men trots det skulle hörnan ändå ha slagits, det håller till och med Fotbollsförbundet med om (NA 18/9).
Domare Lerjéus tycker att situationen har "förstorats till något det inte är". Det är ytterligare en situation då ÖSK har råkat ut för auktoritär godtrycklighet - ytterligare en stuation där vi kanske hade kunnat ta tre poäng, om spelregler och rekommendationer hade följts. Kanske hade det inte gjort någon skillnad. Men det får vi aldrig veta nu.
