Gästkrönika del II
Vad kan AIK lära från andra?
Själv lider jag i stillhet, men kan inte låta bli att dra paralleller mellan klubbarnas respektive situationer och hur ledning och inte minst Styrelse har valt att hantera läget.
Jag finner det uppseendeväckande att jag inte vet vem som bestämmer av Lennart Krook (ordförande i AIK FF med egen styrelse) och Lennart Johansson (ordförande i AIK Fotboll AB). Varför har AIK Fotboll två styrelser? Om man i tillägg har en föreningsstyrelse där KG Svenson sitter som ordförande, så slår det mig att just AIK har väldigt många kockar runt den soppa vi har hamnat i. Vem har egentligen ansvaret?
Så långt hamnar pekfingret mot Sanny Åslund, som i egenskap av allsmäktig VD i klubben skall hållas ansvarig för att det sportsliga resultatet gått utför. Men är det inte egentligen mer riktigt att anklaga "fat cat", Lennart Johansson, för försummelse genom att han i sitt värv i UEFA inte har haft tid att sätta sig in i AIK's situation och bara blint litat på och hållit hårt prövade Sanny Åslund om ryggen?
Eller är det (för mig) helt okände Lennart Krook i AIK FF som skall dra i de sportsliga trådarna? Naturligtvis inte, eller?
Stackars Peter Larsson och Patrick Englund är gamla spelare som har gemensam sak i att de utan tillräcklig erfarenhet kastats in i hetluften efter att en mer erfaren tränare valt att frånträda sin ställning. Varken Dusan Uhrin eller Richard Money blev vår "Roy Hodgson". AIK kastade dessutom bort vår Roy Hodgson när Stuart Baxter blev knuffad ut i kylan och sedermera "tappade motivationen" att fortsätta i klubben.
I tillägg har AIKs VD också sett Dick Lidman och Stefan Söderberg försvinna ur organisationen, och har själv anställt Peter Kisfaludy. "Kissen", som senast i fjol sommar förklarade att han och Leif Carlsson satt och ritade på ett fast spelsystem som skulle läggas fram på Powerpoint för ledningen under hösten(!) utan Richard Money. Detta blev sedan det kategoriska 4-3-3 som inte visat sig vara särskilt vällyckat.
Systemet 4-3-3 är kanske en vällyckad tanke, men när tränaren inte har förtroendet av klubbledningen att själv välja vare sig spelsystem, spelare eller organisation runt sig, så befinner han sig i en hopplös situation. När dessutom ledningen går ut och lovar topp-4 placering och Royal League inför säsongen så stiger fansens förväntningar. 9500 köpte säsongbiljett, snacka om försäljningstrix! Vidare så utnämner inte tränaren sin egen assisterande tränare, utan Patrick Englund och Nebosja Novakovic blir anställda över huvudet på Richard Money. Då säger det sig självt att något är fundamentalt fel i organisationen i AIK.
Jag ville i denna artikel mest visa till Viking FK som ett "best practice" exempel på hur Styrelsen har tagit sitt ansvar och agerat därefter, ett sätt jag hade önskat att "Lennart" också agerat, vare sig han hette Krook eller Johansson i efternamn. I stället befinner sig vårt AIK i ett debacle utan like, och det skjuts friskt från höfterna med diverse aggressiva anklagelser från alla håll, allt medans AIK-skeppet sjunker mot okänt djup.
Med detta som bakgrund menar jag att det är nödvändigt för AIK att rensa upp i hela organisationen runt elitfotbollen, definera klara roller och ansvarsområden, anställa personal med riktig och relevant kompetens, både sportsligt och administrativt. Svälj kameler och prestige - nu är det allvar.
Delegering av ansvar är riktigt så länge det fungerar, men skall man ha en Styrelse värd namnet så måste denna också våga styra och inte bara delegera ansvar och uppgifter till en egenrådig VD. Detta tror jag dessvärre är kärnan i problemen som AIK har hamnat i.
Nu kanske det är för sent att rädda säsongen, men inte för sent att rädda AIK. Skall vi gå upp igen, eller om vi håller oss kvar, så krävs det total omorganisering och professionell ledning för att AIK åter skall slåss om Guldet.
För inte fan tänker jag sitta och vänta i 50 år på nästa SM-tecken. Å andra sidan skulle väl ingen 88-åring på sjukhemmet vara gladare.om nu vare sig AIK eller jag finns kvar då.
Av: Charlie Granfelt aka Mary Poppins
