Gästkrönika: Vem bär ansvaret?
Efter att under måndagskvällen och större delen av tisdagen endast kunnat vara allmänt förbannad har jag nu börjat fundera lite mer ingående över händelserna under måndagens derby, samt vilka följder dessa bör få.
Den största delen av de supportrar som stod på Norra i måndags är oskyldiga till denna veckas skandalrubriker. Det är oerhört trist att en liten klick supportrar ska få förstöra så otroligt mycket för andra. Hur man ska komma tillrätta med våldet kring fotbollen är en fruktansvärt svår fråga. När man ställer sig den frågan kommer man också automatisk in på vilka som bär det yttersta ansvaret och när det kommer till kritan är det förstås de supportrar som gör sig skyldiga till våldet.
Jag tror inte att AIK:s ledning på något sätt har sämre hand med eller sämre kontroll över sina supportrar än andra klubbar i Sverige. Hade det varit Djurgården eller Hammarby som legat på nedflyttningsplats och fått ett mål i baken i ett ödesderby så hade det förmodligen gått vilt till även i deras supporterled. Av denna anledning kan jag inte se någon att någon direkt skuld vilar hos AIK.
Finns det andra sätt att få bort dessa kaosföreteelser från fotbollen än att straffa vederbörande klubb och alla supportrar till denna klubb?
För mig som AIK-supporter skulle det vara en mardröm att inte få gå och sjunga fram laget i mitt hjärta under den sjukt viktiga matchen mot Örgryte på söndag. Om AIK väljer/tilldöms att spela utan publik kommer jag tycka att det känns riktigt surt. Själv kommer jag varken bli mer eller mindre våldsam av ett sådant beslut, eftersom jag aldrig haft några tankar på att vare sig storma planen eller tillverka molotovcocktails.
Visst, man skickar signaler om vad som inte är okej, men jag tror att majoriteten av den minoritet som försökte storma Råsunda skiter i signalerna ganska fullständigt. Kollektiv bestraffning är alltid ett hett ämne att diskutera. Det kan aldrig bli rättvist med ett kollektivt straff.
Jag är i allmänhet ganska negativ till straff i undervisnings-/avskräckningssyfte. Denna uppfattning gäller även i detta fall. AIK kommer att förlora stora pengar på att spela utan publik (om så blir fallet), att betala böter samt förlora viktiga sponsorer. Supportrarna skulle bli frustrerade över att inte få se matchen mot Öis. När alla straff har delats ut och AIK med supportrar fått känna av att man gjort något dumt, vad händer då? Har risken för framtida "olyckor" minskats? Dessa straff får ingen längre avskräckande effekt; ingen som vill bråka kommer att skärpa sig på grund utav lite böter och matcher utan publik lär bara öka frustrationen och "vi mot dom"-känslan hos dessa personer. Jag har helt enkelt svårt för att man i dessa lägen väljer att straffa klubben och alla dess supportrar, när dessa parter ofta är helt oskyldiga.
Den skuld AIK bär är sin medvetenhet om riskerna överhuvudtaget med en klack och bör därför bötfällas eftersom man till viss del är ansvarig för sina supportrar.
Det är dock svårt att hitta någon förutom förövarna i fråga som gjorde direkt fel i måndags, det kaos som uppstod lugnades relativt snabbt och ingen kom till skada, de ansvariga för säkerheten skötte alltså sitt jobb.
Hoppas att polisen lyckas använda sina videoband från kvällen på ett vettigt sätt så att fler personer kan ställas till svars för sina handlingar. Livstidsavstängning för bråkiga supportrar är ett straff som möjligen kan fungera även i avskräckande syfte. Det är tråkigt att denna sorts åtgärder verkar nödvändiga. Fotbollen borde kunna rulla på av sig själv utan hård polisbevakning. Nu lever vi inte i de bästa av världar och de känslor som svallar i samband med matcherna är såklart en avgörande faktor.
Även de stora supporterorganisationerna har ett ansvar att axla och bör arbeta aktivt för att ta avstånd från kriminella supportrar.
Slutligen vill jag bara säga till er som inte lyckades sköta er i måndagskväll: Snälla sluta förstöra för er själva och alla andra som älskar fotboll!
