Rapport från supportermötet
GF-signaturen Gecko sammanfattar här det suppermöte som ägde rum i förra matchen på Restaurang Råsunda.
Först och främst tycker jag det är riktigt jäkla bra med de här mötena. Det var det första mötet för min del av diverse anledningar, men inte det sista. Det känns på något sätt befriande att se många engagerade AIK:are på samma plats. Alla AIK:are som bryr sig och har åsikter om klubben borde besöka dessa möten i framtiden. Idag var det dryga hundratalet besökare på plats, men det finns rum för fler.
Konferencier för kvällen var Jimmy Wallingstam och han förklararde att de fyra talarna Per Bystedt, Charlie Granfelt, Ola Andersson samt Rikard Norling skulle få tala 5 minuter med en efterföljande 15 minuters frågestund.
Bystedt berättade om hur styrelsen jobbar och la sedan fokus på arenasituationen.
Styrelsen har normalt sex möten per år där fyra är kopplade till kvartalsrapporterna och resterande till transferfönster och säsongsslut. Man jobbar kontinuerligt med ett projekt för att få hela organisationen mera kostnadseffektiv. Målet är att vi ska utnyttja våra pengar och arbetstimmar på ett bättre sätt än alla andra klubbar.
Vad gäller arenasituationen så sitter man i förhandlingar om Swedbank. Att komma överens om Swedbank Arena är huvudspåret, men att man givetvis undersöker andra alternativ ifall det inte går att komma överens om Swedbank. Han underströk dock att bygga en egen arena är möjligt, men att det är många hinder som ska bestigas. Dessutom lovade han föga förvånande att det beslutet som kommer tas är det som är mest fördelaktigt för AIK..:).
En fråga tog upp faktumet att Sune Reinhold sitter i såväl arenabolaget för Solna Stads räkning som AIK Fotboll AB:s styrelse och nämnde risken för jäv. Bystedt förklarade att Sune alltid lämnade styrelserummet när frågor rörande arenan togs upp.
Torsdagens artikel i Bajenbladet kallades urusel journalistik, byggd på ingenting egentligen. Ingen journalist hade försökt nå Bystedt och Charlies kommentarer var ett år gamla. Likaså bilden på Charlie.
Min åsikt är att Bystedt gör ett ärligt och kunnigt intryck. Uttryckte att han verkligen såg fram emot de här mötena med fansen, och jag har ingen anledning att tvivla på honom efter att ha hört honom svara på frågorna.
Charlie pratade som sagt mycket om AIK Media. Han var uppriktigt ledsen att det blivit som det blivit med hemsidan. Hemsidan borde inte ha lanserats i det skick den var. Utvecklandet avbröts för en tid sedan, men ska i dagarna återupptas med nya webbutvecklare.
Jag gillar Charlie också. Kunnig och ärlig. I likhet med Ola känns dock ibland som om han får något svart i ögonen när han får en kritisk fråga, men det brukar stanna vid det..:)
Ola snackade lite om de olika spelartyper man ska ta hänsyn till vid ett lagbyggande och rekrytering. Om balansen mellan unga-äldre utländska-svenska, offensiva-defensiva och arbetartyper-ledartyper. Fick någon fråga om Valdemarins sign-on, där det visade sig att Valdemarin dels hade visat på förståelse för situationen han satte AIK i i och med sitt
beslut, dels hade han i viss mån köpt ut sig själv.
Han pratade något om att utländska spelare som inte spelar i startelvan bör avyttras till förmån för unga talanger. Dessutom nämndes att visionen är att 1/3 ska bestå av unga talanger från Väsby, 1/3 ska bestå av övriga svenskar och 1/3 av importer. Om det här gällde startelvan eller truppen är inte riktigt klart. För om det gäller truppen så är Scholes undran på GF högst relevant, nämligen om målet är att ha 7 utländska spelare i startelvan? För det är blir ju resultatet av ovanstående.
Jag håller med Ola om att utländska spelare inte ska sitta på bänken, det ska vara tillräckligt bra för att gå in i startelvan. Jag tycker ändå att Ola är den som gör klart sämst intryck av de fyra talarna. Jag hade vilja höra honom säga att en utländsk spelare som inte spelar i startelvan också är ett gigantiskt misslyckande rent scoutingmässigt. Dessutom har en störande tendens att skämta bort vissa frågor.
Norling höll inget anförande utan gick på frågorna direkt. Bland annat varför våra fasta situationer oftare resulterade i en målchans för motståndarna än för oss. Frågan utmynnade i en del komiska kommentarer från talarna, och man berömde frågan som extremt relevant.
Svaret var att det såklart var Norlings ansvar att förbättra fasta situationer. Det tränas hårt på detta och att det kanske behövdes lite mera mod här och där bland spelarna.
Norling bad AIK Media stänga av kameran vid 3 eller 4 olika tillfällen när han kommenterade diverse frågor om spelartruppen, karaktärsspelare, strulputtar, taktik etc. Därför vill jag inte säga så mycket om vad han sa. Inte för att det var alltför häpnadsväckande avslöjanden, så ni behöver inte bli alltför nyfikna. Kom dit nästa gång själva så får ni höra ALLT!
Under de 10 minuter som återstod av mötet så var det dags för fria frågor. Det avslutades med två kritiska röster som hade helt korrekta invändningar mot organiseringen av detta möte. Krock med såväl damfotbollen som AIK Hockeys årsmöte och dessutom kritik mot starttiden 17.30 samt längden(endast 1,5 timme). Per Bystedt avslutade mötet med att ta åt sig av kritiken och utlova bättring på alla fronter tills nästa gång. Eventuellt skulle det också finnas tillgång till dricka vid nästa tillfälle. Bara en sån sak borde väl locka några fler!
Detta är vad jag kom ihåg från mötet med stor hjälp av inlägg från främst Scholes och Sir Jonas.
