AIK-Lokomotiv Moskva 2-4 (0-2)
Ett AIK utan rörelseförmåga förlorade klart inför nedresta fans.
På måndagsmorgonen anlände den buss som i Black Armys regi hade tagit sig hela vägen ner till Sydspanien. Totalt fanns det cirka 50 AIK-fans vid planen för att mana på sina spelare.
Det de fick se var knappast någon fröjd för ögat. Förutom en hårt jobbande Stefan Ishizaki var det mest ett gående AIK som tog plats ute på plan. Skillnaden var markant i främst första halvlek då ett enkelt spelande ryskt lag gång på gång lyckades ta sig igenom det otäta AIK-försvaret. Ett försvar som i den halvleken knappt existerade. Förutom de två målen som tillkom dels efter en generaltabbe av Daniel Andersson, som tappar bollen likt tvål, och efter en solklar straff för AIK som domaren ignorerade där ryssarna kan kontra in ett mål, så har man flera bra lägen där man på något konstigt sätt misslyckas med att göra mål. Ett tag fick ryssarna stå och kortpassningsspela på linjen till AIK:s straffområde. Trots att AIK står med ett samlat försvar lyckas tre ryssar passa sig till ett friläge i AIK:s box.
AIK:s offensiv i första halvlek såg inte stark ut om än något bättre än försvaret. AIK fungerar inte som ett lag, ingen har en aning om hur den som har bollen ska spela och det leder till förvirring och att hela laget till slut står stilla i villrådelse över vad man ska göra. AIK kom ändå igenom några gånger. Främst på kanterna och då speciellt högerkanten där Stefan Ishizaki huserade. Stefan var den kreativa kraften idag och den som lyckades utmana och ta sig förbi. Rockartisten på andra kanten försökte även han men lyckades mycket sällan ta sig förbi sin gubbe.
AIK hade mycket boll i första halvlek även om man inte lyckades skapa alltför många farliga chanser. Lokomotiv väntade på AIK-misstag och kunde på det sättet styra matchen dit man ville. Varje gång ryssarna hade boll kändes det som en målchans, men vid motsvarande läge för de svartklädda infann sig känslan av att man skulle springa in i den röda väggen.
Den andra halvleken bjöd på ett snabbt ryssmål vilket betydde 0-3. Frågan är om inte AIK fått direktiv att börja spela bra vid underläge 0-3, för efter det målet tar AIK tag i spelet. Möjligen har detta att göra med att motståndarna då börjar backa hem, men AIK lyckas etablera ett tryck på ryssarnas planhalva och få fram några farliga hörnor. Det är på hörnor under den här perioden som AIK lyckas göra mål. Dels en hörna som kommer tillbaka och blir ett inlägg som Luke nickar in, dels en hörna som nickskarvas och trycks in av Andreas Andersson. Men efter att ha gjort 2-3 börjar spelarna känna sig nöjda, man jobbar inte lika hårt och ett misstag på mittfältet leder till att det blir 2-4 och matchen dör.
AIK höjer sig trots allt en del i andra halvlek men gör på det hela taget ingen bra match. På kanterna tillåts motståndarna få alldeles för stora ytor. Ofta blir det så att AIK:arna tittar för mycket på boll och helt plötsligt kommer crosspassningen ingen förväntat sig och helt plötsligt har en spelare fått tag i bollen och avancerar helt fri mot mål. Ofta sker detta på AIK:s vänsterkant när motståndarnas vänster yttermittfältare fått på sig bevakning från AIK:s högerback. Då dras hela backlinjen ut mot vår högerkant och motståndarnas högerytter kan ta emot en boll samtidigt som han har fritt mot mål. Detta fattade Lokomotiv-spelarna och kunde också utnyttja det.
Från läktarplats hördes en del uppgivna suckar, men man lyckades hålla tillbaka kritiken och istället blev det nästan lite festande efter matchen. Supportrarna ställde upp på lagbild tillsammans med spelarna med två stora flaggor och god stämning rådde.
Spelaromdömen och betyg
Daniel Andersson 2-
Dåligt ingripande vid första målet, därefter svarade han för några bra räddningar och stabilt spel. Mål två till fyra var välplacerade hårda skott högt intill Anderssons stolpar.
Jimmy Tamandi 1+
Dålig bollbehandling många gånger. Gick för sent eller inte alls fram på enorma ytor som uppstod när Ishizaki sökte sig inåt i planen, vilket också bidrar till att forwards tvingas ta sig ut på kanterna istället för att göra nytta framför mål. Passiv i defensiven.
Teddy Lucic 1+
Ska vara chef i ett försvar som blev utbollade även när två Moskvaanfallare kom mot en samlad försvarslinje. Måste styra kommunikationen bättre längst bak. Passiv men offensivt var det nästan endast när Teddy klev framåt som det hände något..
Per Nilsson 2-
Passiv defensivt men spelade upp sig i andra halvlek, gick bättre in i närkamperna och bra i speluppbyggnaden. Hittar rätt med längre passningar. Nära göra sitt första AIK-mål.
Luke Casserly 2
Återigen den som uppträder mest stabilt och söker vettiga uppspel på spelare i rörelse mot ytor som Luke ser. Frustrerad över den dåliga rörelsen framför honom, såg ut att vara riktigt förbannad över det. Hans precisa och hårda crossbollar plockades fram i andra halvlek, vilket öppnade upp för hyggliga AIK-anfall. Miss inför 0-3, satsade offensivt flera gånger och lucka uppstod när AIK tappade boll (utan att det var hans fel alla gånger). Målgörare.
Stefan Ishizaki 3-
Den som matchen igenom försökte och stundtals lyckades åstadkomma något. Tuff och kreativ men alltför ensam. Bäst i AIK igen.
Martin Åslund 2
Klart godkänd comeback. Spelade enkelt och var en av de bästa gnagarna i första halvlek. Kom för långt ner i knät på försvaret vid flera tillfällen ihop med Svante. Nära komma igenom vid några tillfällen då han kom i fart med boll mot försvarare. Kämpade bra och snackade positivt. Såg ut att ha roligt utan att krångla till det, var tillsammans med Daniel Andersson, Slavik och Svante den som under och efter match peppade övriga laget.
Svante Samuelsson 2
Uppryckning från de två senaste matcherna. Tappade inte bort passningar i samma utsträckning, gick in bra i närkamperna som han oftast vann. Stundtals vårdslös. Väntade för länge i klart målläge. Jagade i andra på om att spelarna inte skulle hänga med huvudena, i en match där det annars inte sades så mycket. Innermittfältet fungerade konstigt nog hyfsat bra ihop.
Mats Rubarth 2-
Försökte i första halvlek utan att lyckas påfallande ofta även om han var inblandad i de få fina anfall AIK hade. Går hellre med boll själv i fart än tar löpningar innan bollarna slås, det vill säga springer ogärna utan boll. Lämnade luckor bakom sig. Försvann ur matchbilden i andra halvlek.
Patric Andersson 2-
Löper och löper och löper. En kanonforward i spelet utan boll, men ser i vissa matcher ut att få ingenting uträttat och väga för lätt i närkamperna. Detta var en sådan match.
Andreas Andersson 2+
En klar förbättring från senaste matchen. Kom igång efterhand under den första halvleken och fortsatte spela okay i den andra. Tvingas för ofta söka sig ut mot hörnflaggorna för att få bollarna, men vågade idag utmana rakt mot siste försvarare i riktning mot mål.
Slavik Jevtushenko kom in och spelade ett sedvanligt bra passningsspel även om han slog bort ett par pass han normalt ska få fram. Fick på ett bra avslut.
Andreas Ingel hann knappt spela något, än mindre göra väsen av sig.
Spelaromdömen och betyg gjordes tillsammans med Igor M Hedman
