Hallå där, Victor Capel!
Vi ställde några frågor till Victor Capel, som är en av dom mest aktiva motståndarna till det existerande förslaget av slopandet av 51%-regeln.
Hallå där Victor Capel, du ställde nyligen frågan vem som är intresserad av borttagandet av 51%-regeln, är det inte så att SvFF driver den frågan tillsammans med SHL?
Formellt är det nog så, frågan är väl snarare på vems uppdrag och på vilket mandat man gör det? Att en 3-4 människor i SvFF och SEFs styrelse tycker att det är en bra idé betyder inte att Svensk Fotboll i sin helhet tycker det, det är att grovt överskatta sin egen förmåga till att veta vad andra vill ha och behöver.
Om nu ingen driver frågan varför ska jag vara orolig, det är väl inte tänkbart att en sak röstas bort om ingen jobbar för det?
Det är nog troligt att frågan faller på RFs möte i Maj där beslut ska tas, så där behöver man väl inte vara jätteorolig (även om man inte ska slappna av). Det som är oroväckande är frånvaron av en demokratisk process i en fråga som i grund och botten handlar om just möjligheten till demokrati. Det är dessutom oroväckande, ur ett kompetensperspektiv, att Svensk fotboll verkar helt oförmögna att lära av misstag. Man gör om processen på exakt samma bristfälliga vis som man gjorde för två år sedan (då frågan var på tapeten sist) och förväntar sig ett annat utfall. Vissa hävdar att det är definitionen på galenskap...
Berätta lite om SFSU som du ju är ordförande för, representerar ni alla supportrar i Allsvenskan, och vilka är hjärtefrågorna just nu utöver 51%-frågan?
SFSU är inne på sitt 3:e verksamhetsår och i dagsläget representerar vi ungefär 25 supporterföreningar med tillsammans strax över 12 000 medlemmar runt om i landet. Majoriteten av dessa är supporterföreningar till Allsvenska lag, men många S1-lag är också representerade. 51%-frågan är en fokusfråga i år, av naturliga skäl, men andra hjärtefrågor är bl.a ståplatsens bevarande, en samsyn för hur supportrar ska bemötes på bortaresor och medlemsdemokratiska frågor. Vi har även en bred samverkan med våra Norska och Danska motsvarighet och är medlemar i Football Supporters Europe som är vår Europeiska paraplyorganisation.
Varför är det så viktigt att AIK inte är passiva i den här frågan?
AIK är, med sina många och stora sektioner, en stor spelare i Svensk Idrott. AIK, precis som andra klubbar, har ett ansvar för Svensk Idrott.
Ska man vara mer specifik på varför AIK Fotbollsförening inte ska vara passiva i frågan Just nu så blir svaret att AIK FF är den enda del av AIK som har en chans att officiellt påverka beslutet innan RFs möte i Maj.
Vem tror du det är som skulle tjäna på att man tog bort 51%-regeln, är det storstadsklubbarna som kan bli nya FCK, eller är det några mindre ortslag så som Elfsborg och Kalmar?
Tror inte att någon av ovanstånde exempel är de stora vinnarna. Bland de potentiellt stora vinnarna hittar man nog Carlstad United, kanske Sirius, VSK (även om jag inte tror att någon förändring skulle gå igenom just i VSK) och andra lag som ligger precis på gränsen eller precsis över gränsen för vad som ska räknas som elitfotboll och som ligger i en stad eller region med stor outnyttjad potential.
På AIK FF's möte så röstades ju en motion om 51%-regeln igenom, hur viktigt var det och vad innebär det rent praktiskt?
Jag tycker det var skönt att se att AIK tar sitt ansvar i frågan. Oavsett vad man tycker i sak om 51%-regeln så har jag inte träffat någon (utanför den lilla krets som driver frågan) som tycker att det här är skött på ett bra sätt. AIKs hållning kan ge oss mer tid att på riktigt diskutera och undersöka vilken väg Svensk idrott ska ta in i framtiden.
AIK FF är, av AIKs alla sektioner, den del av klubben som har en officiell möjlighet att påverka, både genom SEF inför deras årsmöte och inför Förbundets årsmöte som bägge förekommer RFs möte. De andra delarna av klubben har inte den tiden, då övriga förbunds årmöten hålls senare i år.
Du har sagt att man behöver gå in med 100 miljoner om året i en klubb för att det ska ha effekt, och har tagit upp LHC's omsättning som ett exempel. Vad tror du det är som LHC gjort så bra?
Det är egentligen inte jag som sagt det, utan det är SvFF och SEF själva som sagt det. De större klubbarna i landet, som AIK, omsätter runt 100 Mkr och man behöver enligt SvFF och SEF komma upp till ungefär 200 Mkr/år för att ekonomiskt ligga på samma nivå som t.ex. Danmark eller Österrike.
Angående LHC så har jag inte mer än ögnat igenom deras redovisning, men vissa saker är ju uppenbara ändå. Man har ju t.ex. dubbelt så mycket matcher som ett fotbollslag varje säsong, man kommersialiserar mera och tjänar mer pengar per åskådare än vad fotbollen gör. Det hänger i mångt och mycket ihop med att man har full kontroll över sina arrangemang. Det viktiga i jämförelsen var mest att peka på att det finns organisationer som lyckas komma upp till dessa siffror trots en ägarbegränsning.
Appropå LHC så har jag hört att man skulle ha valt att satsa på att sköta mat och dryck på arenan i egen regi, och enligt uppgiftslämnaren så påverkar detta intäkterna negativt. Överdriver man "korven" som betydelsefull intäktskälla? Och om så, vad är det LHC gör så bra som ingen annan lyckas med?
Jo, man överdriver nog "korven" som en betydelsefull intäktskälla. Det är biran man vill åt, men det får man inte säga i en idrottsmiljö som så länge präglats av nykterhetsrörelsen misstänker jag. Man kan ju outsourca driften av serveringen till nån som är bra på det och ta en slant för det, det viktiga är att man själv har möjlighet att styra vad man vill göra i LHC. Sen finns det nog fler lag i ES som lyckas med det här, men LHC verkar lyckas särdeles bra. Som sagt, i grund och botten handlar det om kontroll över de egna arrangemangen. Men givetvis är det inte enda anledningen, men utan att vara jätteinläst på LHC som organisation så skvallrar ju omsättning om att man är bra på flera plan, sponsring, marketing, match-day osv.
Gnagarforum2011-03-18 18:05:00
