När man blir sviken av någon man älskar
Supportermötet som fick en supporter att tappa tron.
Jag skriver denna artikel på uppmaning av mina kollegor här på Svenskafans. Detta efter att jag beslutade mig för att inte skriva mer här. Anledningen till att jag inte vill skriva beror på att jag var på ett möte på Solna gymnasium torsdagen den 10 april.
Som bakgrund kan jag berätta att jag har varit AIK-supporter sedan 1984. Under senare delen av 80-talet och första delen av 90-talet såg jag de flesta matcherna live, hemma som borta. Under dessa matcher skrek jag, som många andra, mindre väl valda ord till både domare och motståndare. Jag är för pyroteknik, vilket jag tycker är en stämningshöjare på matcherna. På senare år har jag endast sett hemma matcherna live, på grund av olika omständigheter. Bortamatcherna har jag dock sett på TV. Jag älskade den rivalitet som finns och fanns. Bra exempel är Richard Moneys och Zoran Lukics munhuggning i dagspressen dagarna innan det var derby för några år sedan. Man kan tycka mycket om dessa två herrar. Men de piskade upp stämningen på ett positivt sätt, som ledde till ett större medialt intresse. Detta i sin tur ledde till fler som intresserade sig och engagerade sig i AIK.
Tillbaka till anledningen till att jag skriver denna artikel. AIK bjöd in till ett möte torsdagen den 10 april. På mötet skulle man öppet diskutera den senaste tidens händelser i svensk fotboll. Mötet skulle genomföras på Solna Gymnasium. Jag åkte dit för att lyssna och sedan återge det som sas på mötet på denna hemsida.
Upplägget för mötet var att det satt några representanter för AIK på scenen. De skulle svara på frågor som kom in från webben samt om det fanns frågor från publiken. De som satt på scenen var bland andra Johan Segui, Mattias Grundström och Per Carlsson från AIK fotbollsförening styrelse, Daniel Perez Wenger från Sol Invictus, Victor Capel från Black Army, Fredrik Ekström från Smokinglirarna, Henrik Koch som är säkerhetsansvarig och slutligen Sofia B Karlsson som är socionom och utbildar ledare i AIK fotboll angående normer. Sedan var det några till på scenen.
Första ämnet som togs upp var händelsen i Helsingborg, där en djurgårdssupporter tragiskt avled. På grund av den händelsen skulle Helsingborgs IF nu upprätta ett kontrakt. Ett kontrakt för de som skall besöka Helsingborgs hemmaarena Olympia, när det spelas matcher där. Om man inte skriver på kontraktet blir man inte insläppt på Olympia. I kontraktet står det bland annat att man skall följa klubbfunktionärer, ordningspersonal och polisens uppmaningar. Man accepterar inte pyroteknik, inkastade föremål och andra spelförstörande inslag. Man tar avstånd från rasism, våld, droger och diskriminering och alla former av kränkande behandling. Man är en god förebild och "ambassadör" för klubben. Att man aktivt tar avstånd mot alla som bryter mot reglerna genom att visa missnöje med ett tydligt ställningstagande.
Personerna på scenen fick nu frågan om det kunde bli aktuellt för AIK att införa något liknande kontrakt för de som vill besöka Friends Arena när AIK spelar sina hemmamatcher. Det var inte aktuellt. De på scenen sa att de inte trodde på "symbolhandlingar som inte gav effekt". Det gick inte att administrera 30.000 stycken kontrakt. Det ansågs även att det var väldigt få ordningsstörningar på de evenemang som AIK arrangerar om man ser till antalet besökare på evenemangen. Det juridiska skulle inte hålla när/om någon skulle göra någonting man inte fick göra. Jag köper dessa argument till 100% absolut, ur ett rent sakligt perspektiv. På ett annat sätt är det helt oförståeligt.
Att det skulle vara ett problem att trycka upp någon typ av kontrakt, när åskådarna skall besöka Friends är nonsens. Det skulle inte behöva kosta någonting. Ta kontakt med ett tryckeri, se till att de får sin logga på kontraktet. I och med det kanske det inte behöver kosta någonting. Sedan kan man be ungdomslagen eller varför inte publikvärdarna om hjälp för att få till den övriga administrationen. Man har hela säsongen på sig att trycka upp och administrera dessa kontrakt.
Att inte ha något kontrakt på grund av att det är få ordningsstörningar i förhållande till antalet människor. Jag vet inte vad jag skall säga om det resonemanget. Om en person per år gör en ordningsstörning på AIK:s matcher kan det låta lite. Men om det är en ordningsstörning som den i Helsingborg. Tycker man fortfarande i styrelsen/supportergrupper att det är okej, eftersom det endast inträffar en gång per år att någon dör?
Att det juridiska inte skulle hålla i en huvudförhandling i tingsrätten, köper jag inte helt. Visst för de som redan köpt årskort kan man inte lägga på förpliktelser efteråt. Men till kommande år skulle man kunna ställa vissa krav på de åskådare som besöker Friends. Jag är inte på något sätt expert på juridik. Men min allmänbildning säger att om AIK har ingått ett avtal med en part och parten inte följer överenskommelsen, bör det bli en civilrättslig tvist i tingsrätten.
Enligt mitt tycke skall man ha nolltolerans mot allt som har med våld och olika sorters kränkningar att göra. Man skall respektera och följa både samhällets och Svenska fotbollsförbundets upprättade lagar, förordningar, direktiv m.m. Ett bra exempel är väl pyroteknik. Det är fint och häftigt, men ej tillåtet. Därför kan man inte acceptera att det används. Man kan däremot ifrån AIK:s sida göra allt för att få pyroteknik godkänt.
Det var en person i publiken som var emot pyroteknik. Han undrade om AIK på något sätt försökte förhindra att pyroteknik skulle användas på Friends. Det var en representant från supportergrupperna som svarade. Han svarade efter att han hånflinade tillsammans med merparten av de som satt på scenen. Svaret var kort och överlägset: Pyroteknik tillhör fotbollen. I samtalet kring pyroteknik pratade man om att det tillför mer än vad det skadar. Det är en handling som görs i positiv anda.
Enligt mitt tycke kan AIK aldrig godkänna handlingar som publiken gör som kostar AIK pengar.
Språkbruket på läktaren fanns det en fråga om. De uppe på scen ansåg att hata-ramsor inte påverkade AIK:s supportrar till att slå någon på käften. Däremot kunde hata-ramsorna "hetsa upp vissa bönder". Hur tänker man här? Bönderna, antar att det är de människor som bor utanför Stockholms län, eller vilka det nu är. Skulle de vara mer våldsbenägna på grund av hata-ramsorna än vad Stockholms klubbarnas supportrar är? Mig veterligen är det till största delen från Stockholm, Göteborg, Malmö och Helsingborg som de flesta våldsbenägna supportrar kommer ifrån. Inte från Kalmar, Örebro, Halmstad, Mjällby, Falkenberg, Gefle eller Åtvidaberg. Sedan är jag den första att skriva under på att de är bönder/skoterraggare. Personerna/klackarna (om de ens har några klackar) som håller på dessa lag, förknippar i alla fall inte jag med våld när de får höra hat-ramsor som sjungs till/mot dem.
Att sjunga "Döda ett djurgårdsbarn" är okej, tyckte en av representanterna från supportergrupperna. Dock var det "läge att slopa den ramsan" inför mötet mot Djurgården onsdagen den 16 april. På grund av händelsen i Helsingborg. Observera att det inte var aktuellt med att gå ut och säga: Vi accepterar inte den ramsan. Under matchen mot Djurgården kan man tänka sig att slopa den ramsan. Är det sedan okej att sjunga "Döda ett djurgårdsbarn" tre dagar senare den 20 april? Är incidenten i Helsingborg glömd (även om det inte var ett barn) den 20 april? Jag tror inte anhöriga, vänner och djurgårdare har glömt incidenten. Tragiskt, enligt mitt tycke, att man inte kan visa mer respekt mot andra människors liv.
Man pratade om individens eget ansvar på arenan. Det håller jag med om till 100%. Men hur många gånger skall olika individer överträda olika ordningsregler innan AIK säger ifrån på allvar? Tar ett tydligt ställningstagande mot alla olika typer av överträdelser på Friends? Skall det till nykterhetstest för att komma in på arenan? För uppenbarligen är det allt för många som går på AIK:s hemmamatcher som inte klarar av att dricka alkohol och sköta sig.
En annan fråga som kom upp var: Varför har man familjeläktaren nära bortasupportrarna? Under hemma premiären var det en yngre supporter som blev träffad av ett föremål och gjorde sig illa. En av kommentarerna kring ämnet från scenen var: "Man får tänka sig för om man tar med sig ett barn till en aktiv familjeläktare". Med det resonemanget legaliserar man de personers beteende som kastar saker inne på arenan.
En annan fråga som kom upp var kring Firman Boys. Jag kan säga att jag håller med Firman Boys om mycket. Till exempel att spelarna på planen inte skulle vara någonting om det inte var för oss fans. Jag kan även hålla med om att varje spelare som kliver av planen skall ha en svettig tröja. Inga fler "Pontus Kåmark spelare" i AIK. Men enligt mig är det aldrig okej att bruka våld. Vilket de själva skriver att de gör på sin hemsida. Att representanter från AIK inte kan säga att Firman Boys är våldsbenägna när de själva säger att fotboll och våld hör ihop, är för mig en gåta.
Jag kan även tycka att det är kul/underfundigt med supportrar (vilka det nu är) som stör våra motståndare i Europa League. Så som att se till att brandlarmet går på det hotell som våra motståndare nyttjar, kvällen innan matchstart. Men det är inte okej med personliga på hopp eller hot. Det är för mig en otrolig skillnad.
Det finns mycket, mycket mer att skriva om. Men jag tror inte det är aktuellt. Detta då jag förmodligen är ganska ensam om att tycka på detta vis i detta forum.
Jag vill bara avsluta med att skriva att jag tycker: Representerar man Sveriges största idrottsförening AIK, skall man göra det professionellt. Man skall inte svara på frågor med lättja och nonchalans. Man skall komma ihåg att man är en förebild för väldigt många människor. Allt man säger och gör analyseras och granskas. Man skall göra allt som står i ens makt att eftersträva nolltolerans gällande våld, droger och alla typer av kränkningar.
Man skall vara ödmjuk inför de personer som stödjer AIK. Om det så bara är en text-tv supporter. Istället för att säga att man skall tänka på var någonstans man köper sina biljetter, tänk: hur skall vi få text-TV supportrarna till Friends? Min personliga uppfattning är att AIK skulle kunna sälja 30.000 säsongskort. Om man har en annan approach till marginalsupportrarna är det fullt möjligt. Så många AIK fans finns det. Men då gäller det att vara ödmjuk mot ALLA som gillar AIK. Det skulle krävas vissa radikala åtgärder, för att uppnå 30.000 säsongskort. Dessa åtgärder får dock inte uppfattas som allt för stora intrång, för de redan befintliga årskorts innehavarna.
I samhället idag finns det inte en acceptans mot många av de saker som förekommer på och runt omkring arenorna idag. Önskvärt vore om AIK:s ledning, skulle visa en tydlighet i att de tar avstånd från dessa saker. Jobba för stämningshöjande aktioner på och kring matcherna. Det skulle förmodligen leda till att andra människor än den traditionella supporten skulle vilja gå på AIK:s matcher.
Arrangerar man ett engagemang för allmänheten kommer det att komma olika människor med olika förväntningar. Alla skall känna sig välkomna att titta på Allmänna Idrottsklubben. De som styr och bestämmer i klubben samt de som representerar stora delar av publiken, måste se till att alla känner ett välbehag när de besöker Friends. De måste känna sig trygga. Om man nu vill ha ännu fler människor på AIK:s hemmamatcher. Vilket jag hoppas och tror att alla vill?!?
Det som representanterna för AIK fotboll sa på mötet den 10 april gjorde mig mycket besviken. Det kändes som all entusiasm rann ur mig. Kärleken till klubben finns självklart kvar. Dock känner jag mig sviken av klubben. Eftersom "ledningen" i klubben och dess ledande supportar, inte tar ett ordentligt avstånd från våld och olika typer av kränkningar. Vilket för mig är självklart. Det som mitt älskade AIK verkar stå för i dagsläget, är väldigt långt ifrån mina egna grundvärderingar.
Därför, det som sas på mötet ledde tyvärr till att det här blev min sista artikel här på Svenskafans. Tack för mig…
