Enligt hockeysverige finns inte Östersund
Ger mig återigen in i denna fruktansvärt snedvridna debatt om SHLs Tv-avtal
Har redan skrivit ett inlägg (se länk längst ner) gällande detta för mindre än ett år sedan men känner att jag måste bemöta denna huvudlösa debatt som tyvärr är så fruktansvärt typiskt för Sverige.
Föga förvånande är det Sveriges mest inkompetenta hockeyjournalist Marcus Leifby (lyssna på Podcasten mellan Sanny Lindström och Marcus Leifby så förstår ni varför jag anser att han är sämst) och Aftonbladet som eldar på debatten igen åt ett helt snedvridet håll utan hållbara argument. ”Hockeymördare!”, ”Girigbukar!”, ”Fega kräk!” osv skrivs om SHL och dess representanter. Varför? Mest på grund av avundsjuka och det svenska föraktet mot att ha/tjäna pengar. Jag vet ytterst få länder där det är så fult och folk försöker så hårt att dölja att man tjänar eller har pengar som i Sverige. Det är då inte särskilt förvånande att när SHL skriver det största Tv-avtalet i svensk historia att det möts av förakt och hat i form av: Varför skall SHL få mer pengar? Varför skall inte alla i hockeysverige få mer pengar? Varför förstör SHL hockeyn i Sverige?
Svaret på första frågan är enkel men sticker i ögonen på många, för att de förtjänar det. Förtjänar det genom att de skrivit ett avtal som bygger på markandekonomins största grundsten tillgång och efterfrågan. CMore skulle aldrig ge SHL de pengarna om de inte tyckte de var värda det. Varför allsvenskan inte får mer pengar från detta avtal är för att de har en separat förhandling om sina pengar. Hade deras VD hållit kvar vid Viasat till exempel hade man antagligen fått mer än man får idag.
Svaret på andra frågan är: Varför skulle SHL ge bort DERAS pengar? Varför skulle vilket bolag som helst ge pengar till mindre konkurrenter? Varför skulle en VD vars uppgift är att dra in så mycket pengar som möjligt till sin klubb/företag ge bort pengar? Den VDn som gjorde det skulle inte vara kvar särskilt länge. Vi lever inte i någon dysfunktionell kommuniststat där alla skall ha lika (även om det alltid i kommunistländer är visa som är lite mer ”lika” än andra…). Sen är det självklart att ledarna för Hockeyallsvenskans största lag vill ha mer pengar, det är deras jobb att kräva det. I främsta ledet står ju självklart Leksand som bara för ett år sedan var helt på det klara med att pengarna skulle stanna i SHL. Man är ju sig själv närmast som det så fint heter…
Sista frågan. Förstör hockeyn? Varför förstör SHL hockeyn i Sverige för att de har mer pengar? Hade de förstört mindre om de inte hade pengar? Här återigen lyser den fruktansvärda destruktiva svenska avundsjukan igenom. Bara för att någon annan har det bättre kommer jag automatiskt få det sämre. Bara för att någon får det bättre skall jag kämpa mindre och sätt mig ner och gråta. Vad är det för inställning? Vad jag förstår så är det minst lika svårt för Div 1 lag att komma upp i allsvenskan och minst lika stora skillnader men ingen kräver att allsvenskan skall ge mer pengar till division 1 för det och varför skulle de?
Sluta med det här tramset om att det blir ”för stora skillnader”. Det har alltid varit skillnader. Det kommer alltid vara skillnader. Idrottensvärld på toppnivå är sällan rättvis. Detta gäller mellan alla lag, även de i samma division. Frölunda är till exempel större än Mora och kommer med största sannolikhet alltid ha mer pengar även om de spelar i samma liga. När Leksand möte Mora ifjol var väl skillnaden enorm ändå vann Mora. En allsvensk klubb har de senaste 20 åren alltid haft det sämre än en SHL klubb. Har det flyttats upp och ner lag mellan ligorna? JA. I snitt ett varje år. Detta kommer inte förändras för att SHL får ett nytt avtal. Om inte annat kommer det skapa mer panik hos de som kanske åker ner och mer hunger hos dem som får chansen att gå upp.
För att bemöta argumentet med storleken på skillnaden och också bemöta dem som säger titta på fotbollen (Som om de är ett exempel att sträva efter...). Nu är det egentligen en annan fråga då Allsvenskan och Superettan har ett samarbete i fotboll medans SHL och Allsvenska i hockey förhandlar separat. Om vi börjar med Sverige så har Malmö FF mer pengar än de andra klubbarna tillsammans. Varför skall inte de ge bort sina pengar? Är det inte värt att spela allsvenskan för at Malmö är så överlägsna ekonomiskt? Säg det till Norrköping förra året. Om vi skall prata om ekonomiska skillnader, vad är då skillnaden på Östersund och Athletic Bilbao? Athletic Bilbao har en lönebudget på cirka 685,000,000kr. Vad har Östersund? 20,000,000 miljoner kanske vilket är 3%(!). Varför kommer Östersund då före Athletic Bilbao i ligan? Det skall ju inte gå när det skiljer så mycket pengar. När vi ändå är inne på stora skillnader i fotboll hur kunde Leicester vinna ligan då deras löner är som minst en femtedel så stora som Manchester United/City, Arsenal, Liverpool m.fl.?
Det finns inga belägg för att det är omöjligt i sportens värld att övervinna hinder framförallt ekonomiska sådana. Självklart är det svårt med olika ekonomiska förutsättningar att lyckas men det är likadant överallt även i det vanliga livet. Jag förstår inte varför ishockeyn skulle vara ett undantag.
https://www.svenskafans.com/hockeyzon/shl-skall-ha-alla-pengarna-566702.aspx
