Rubrik saknas
Rättvisa måste inte vara juridisk för att vara rättvis. Därför förtjänar Juventus en lång väg tillbaka till toppen.
Serie B och 30 minuspoäng. Hårda bud. Jag är övertygad om att det finns juventinis som hoppats på att klubben skulle dömas ner i serie B, springa igenom serien på en säsong med en spelartrupp full av världsmästare, och sedan vara redo för spel i Champions League igen till hösten 2008. Så lätt blir det inte, och det var nog heller inte meningen.
Det är svårt att överblicka vad som är rättvist i den här skandalen. Rättvisa är i högsta grad relativt, i synnerhet när det i första hand är föreningar - inte individer - som ska bestraffas. Vissa tycks tro att detta har varit en vanlig rättegång, där varje brottslig gärning ska styrkas bortom varje rimligt tvivel, och där domar sedan fastställs med utgångspunkt från lagstiftning, rättspraxis och prejudikat. Så är det inte - i så fall skulle rättgången pågå resten av årtiondet. Snarare har man försökt dokumentera vad som hänt och måtta in rättvisa domar utifrån förnuft och känsla. Frågan är då om domarna varit förnuftiga och känsliga:
Åtalet: Till skillnad från Interredaktionen på Svenskafans, som besitter en imponerande insikt i denna rättsprocess (och därmed också är utmärkt skickad att värdera utfallet av den), så har jag själv svårt att överblicka åtalet. Det talas om uppgjorda matcher, men jag vet inte exakt vilka matcher som åsyftas. I normala fall är det dessutom det förlorande laget som anses uppträda mest bedrägligt, och Juventus anklagas knappast för att ha lagt sig i någon större utsträckning. Tror heller inte att det är huvudkonkurrenterna Inter eller Milan som lagt sig, och frågan är då vad Juventus skulle ha tjänat på att göra upp matcher mellan lag som Siena, Lecce, Messina och Perugia, som inte på något sätt påverkar Juventus tabellplacering... En anledning skulle ju kunna vara att tjäna pengar på att spela på matcherna (sådana anklagelser finns också vad jag förstår mot enskilda personer, även om jag är osäker på anklagelsernas status), men jag tror inte att någon sådan anklagelse finns mot Juventus som klubb. Att påverka domartillsättningarna är klart oetiskt, och indikerar ju onekligen att domare skulle ha påverkats, men vad jag vet finns inga anklagelser om att Juventus regelrätt ska ha mutat enskilda domare för att döma på ett speciellt sätt. Snarare har man påverkat domarna, vilket otvivelaktigt är en allvarlig anklagelse, men trots att jag läst mängder av text om skandalen vet jag fortafarande inte exakt hur denna påverkan gått till. Vissa har indikerat att det handlat om fysiska hot, andra att det ska ha handlat om tjänster (typ leveranstiden på den berömda bilen), men jag vet fortafarande inte vilka typer av påverkan åtalet baseras på, och har därmed också svårt att värdera vilken typ av straff som vore befogat. En del av åtalet handlar, vad jag förstår, om oegentligheter i samband med spelaröverångar. Med far och son Moggi på varsin sida om förhandlingsbordet förefaller det inte det minsta osannolikt. Samtidigt är en spelaragent i juridisk mening bara en företrädare för enskilda spelare - det är spelare och klubbar som undertecknar kontrakten. Återigen vet jag inte exakt vilka juridiska brott som Juventus begått. Slutligen finns anklagelser om att Moggi jr. ska ha påverkat "sina" spelare i andra klubbar att underprestera mot Juventus. Mycket allvarliga anklagelser, men återigen anklagelser som främst borde drabba de enskilda spelarna. Vad jag vet finns inga åtal eller anklagelser mot någon enskild spelare angående detta beteende, vilket det i logikens namn borde finnas om anklagelserna ska betraktas som något annat än just anklagelser. Bakom hela den här härvan finns dessutom dopningsanklagelserna från 90-talet, där Juventus friats juridiskt sett, men dömts anseendemässigt.
Domen: I strikt juridisk mening har jag svårt att hitta anklagelser som bevisats bortom rimligt tvivel och som motiverar det hårda straffet mot Juventus. Men så är domen heller inte i första hand juridisk, utan politisk. Den långa serien av anklagelser ger en bild av en klubb som uppträtt svinaktigt i en mängd avseenden. Att svina är som regel inte straffbart i juridisk mening, men bör definitivt vara det ur sportsligt och politiskt perspektiv. Därmed är en hård bestraffning befogad. Tack och lov blev det heller ingen VM-nåd, som vissa omdömeslösa personer talat om. Det handlar i första hand om att återupprätta förtroendet för den italienska fotbollen, men också om att återupprätta förtroendet för Juventus som klubb. Självklart ska vi överklaga domen, men oavsett vilken bestraffning som domstolen dömer ut efter överklagandet bör Juventus acceptera domen och ta sitt straff. Gnäll och självömkan ger snarare intryck av en klubb som inte vill ta ansvar för sina handlingar, och ett sådant intryck är det sista Juventus behöver.
Juventus anseende i framtiden: Den juridiska och filosofiska idén med att bestraffa illgärningar är att den som felat ska sona sitt brott och därmed i moraliskt hänseende "stå på noll" när straffet verkställts. Juventus kommer nu att bestraffas hårt, och klubbledning har rensats på alla som kan misstänkliggöras. Därmed ska rättvisa ha skipats, och från och med säsongen 06-07 borde vi därmed ha rätt att slippa anklagelser om fusk och oegentligheter. Nästa gång Juventus vinner en titel tänker jag vara odelat glad. Tyvärr är jag rädd att det kan dröja ganska länge.
***
I en av de mest hysteriska scenerna i den legendariska TV-serien Fawlty Towers blir Basil förmanad av en enerverande irländsk byggjobbare:
- Remember Mr Fawlty, there's always someone worse off than yourself.
- Is there, well I'd like to meet him. I could do with a laugh.
Jag är säker på att vi alla kan komma på någon som har det lite eländigare än oss. Det gäller att vara positiv...
