Frågor och svar efter artikeln i Expressen
Efter den nedlåtande artikeln som skrevs av journalisten Magnus Alselind i Expressen tog jag kontakt med honom för att få vissa svar.
Artikeln som skrevs i Expressen var följande:
"Det kända fotbollslaget påminner om ett av de där misslyckade IT-bolagen för ett par år sedan. På något sätt kunde enorma pengar brännas utan att någon reagerade. Och efteråt häpnade alla över inkompetensen och vanskötseln. Chelsea skulle kunna haft Ernst Malmsten (Boo.com), Jonas Birgersson (Framfab) eller Johan Staël von Holstein (Icon) i ledningen. De har Ken Bates. Och det är lika illa.
Premier League-klubben gick minus 165 miljoner kronor i fjol och har skulder på 1,4 miljarder. Trots att Chelsea står på ruinens brant så fortsätter dårskapen. Nya spelare köps in och får nya miljonkontrakt. Att en ekonomisk sanering krävs, det ignoreras. Som när IT-cheferna flög Concorde för investerarnas sista miljoner.
Visst, Chelsea har också haft kul för pengarna. De har vunnit både FA-cupen och Cupvinnarcupen och stundtals snuddat på toppen av Premier League. Men skam vore annars med sådana resurser.
Pengarna har till största del slösats bort. Det har varit en uppvisning i hur man i n t e ska sköta en fotbollsklubb. Tränare har anställts och sparkats om vartannat. Fast till och med ett superproffs som ”Svennis” hade nog haft svårt att bilda ett framgångsrikt lag av den sanslösa blandning av legoknektar som Chelsea köpt in, utan en tanke på att få rätt kemi i truppen.
De överbetalda miljonärerna verkar bara haft roligt tillsammans när de varit berusade. Det är ingen tillfällighet att tre spelare från Chelsea (Frank Lampard, John Terry och Eidur Gudjohnsen) var med om fylleslaget samma kväll som övriga västvärlden sörjde World Trade Center-katastrofen.
Men ibland har fotbollsmiljonärerna väldigt god insikt i världspolitiken. Som när Emmanuel Petit (30 miljoner i årslön), Marcel Desailly (42 miljoner i årslön) och ytterligare fyra ordinarie spelare vägrade åka med till en bortamatch i Israel med hänvisning till det säkerhetspolitiska läget. Samma dag som matchen spelades, syntes Petit på shoppingrunda i London. När divorna möttes av hård kritik sa Desailly att han ändå inte skulle kunnat spela – på grund av tandvärk.
Chelsea satsar förresten på en ny målvakt, Mark Bosnich. När han en gång skrev på för Manchester United blev han samma kväll arresterad efter ett slagsmål utanför en strippklubb. Bosnich passade aldrig in hos sir Alex i Manchester. Men i Chelsea är han i gott sällskap.
Det är som när orkestern fortsatte att spela på Titanic – då står Bosnich, Desailly, Petit och de andra Chelseaspelarna kvar i baren och vinkar in mer champagne."
(Skrivet av Magnus Alselind.)
Efter denna artikel skickade jag följande mail till reportern:
Man ställer sig frågan om du kan vara stolt och stå för din artikel. Sällan har man skådat en så vinklad story och så genomsyrad med hat mot en förening, varför detta billiga skrivande istället för en seriös artikel med frågor som går att debattera?
Jag har läst många artiklar skrivna av dig bl a när du arbetade som reporter på VLT, och har uppskattat mycket av det jag har läst men undrar om man måste sälja sin skrivarsjäl bara för att man börjar arbeta för någon av de stora tidningarna som är ute efter sensationsjournalistik?
MVH Tobias Lindberg
Detta var svaret jag fick:
"Hej!
Jag hatar verkligen inte Chelsea.
Däremot tycker jag att de slösat bort pengar som kunde ha byggt upp ett slagkraftigt lag under flera år framöver. Jag vet att Ranieri är en mycket uppskattad tränare, Jocke Björklund sa till mig att det var den bäste han haft, men med tanke på hans dåliga engelskakunskaper så är frågan om det ändå är rätt val.
Och vad gäller spelarköpen tycker jag Chelsea agerat helt inkompetent. Därför har kemin blivit som den blivit, därför tog sex högt avlönade spelare chansen att slippa åka till en bortmatchen, därför skymfar tre andra namnkunniga spelare sörjande amerikaner samma dag som World Trade Center. Jag tror inte detta hade hänt om Chelsea haft kvar en stomme med spelare som har hjärta för klubben.
Så själv tycker jag att krönikan var okej. Men det är ju svårt att bedöma, det man själv skriver. Och att du tycker den är oseriös och fyllld av hat, tar jag självklart till mig.
Jag har fått ett gäng mejl från Chelseafans. 80 procent förbannade, 20 procent håller med mig.
Så vi får väl se hur det går... men ni vann ju i går i alla fall! Men tycker du verkligen att Ken Bates & co har satsat på rätt sätt?
Mvh, Magnus Alselind"
Gör er egen bedömning av denna historia, stor journalistik eller ett dagsverk för en tidning i nöd. Hur som helst var reportern man nog att svara för sig och det var ju ett steg i rätt riktning!
