Slutspel i Premier League?
FA lägger upp riktlinjer för att göra striden om ligaguldet mer öppen och intressant.
(Följande var 2004 års aprilskämt, men har kanske blivit verklighet när du läser det här.)
Under de senaste elva Premier Leaguesäsongerna har endast två lag, Manchester United och Arsenal, stått som segrare med undantag för 1995 då Blackburn Rovers vann och när England i går kväll sprang ut på Nya Ullevis gräsmatta innehöll truppen inte en enda spelare från seriesuveränerna Arsenal. Det laget som leder den engelska ligan alltså.
Detta, och då har jag inte ens nämnt Chelsea, är tecken på en alltmer monopolliknande situation där endast ett fåtal lag kan slå sig in i toppen och där de ekonomiska krafterna regerar på bekostnad av de inhemska talangerna. Dessa skickas ner till division ett, om de har tur, medan enorma summor läggs på att inhandla spelare från andra europiska ligor som långtifrån alltid lyckas etabelera sig.
Engelska fotbollsorganisationen FA har övervakat utvecklingen noggrannt de senaste säsongerna och anser att det nu gått så långt att man måste agera innan intresset för ligan börjar sjunka på allvar.
Förslaget som presenteras är minst sagt kontroversiellt och går i korthet ut på att införa någon form av slutspel bland de topplacerade lagen. I stil med att sjätteplacerade laget i Premier League möter trean medan fyran möter femman. Segrarna i respektive match ställs mot ettan och tvåan och därefter spelas en avgörande final. Införs detta kommer säkerligen Premier League att kortas med ett eller två lag för att få in de här matcherna.
En fråga som infinner sig är förstås exakt vilken fördel det är att sluta överst i tabellen om man ändå måste möta, säg laget som kom femma, och sedan i en final till exempel tvåan. Här ger FA inga konkreta svar, men man skulle kunna tänka sig att det laget som slutade överst av de som möts får sina mål räknade i stil med bortamål. Vinner man hemma med 2-1 och förlorar borta med 1-2, går man vidare i kraft av högre tabellplacering.
En annan sak att fundera på är hur det här slutspelet skall gå att klämma in bland slutfaserna av Champions League, UEFA-cupen och FA-cupen?
April Stevens, representant för FA, säger:
"Den senaste tidens utveckling av Premier League, där vi håller på att få en segregation i stil med den i skotska ligan där endast ett fåtal lag gör upp sinsemellan i toppen riskerar att minska totalintresset för ligan.
Vi måste ha i åtanke att intäkter från tv-reklam och sponsorer bygger på en viss jämnhet i tabellen och att det finns möjligheter för alla klubbar att åtminstona utmana de stora jättarna.
Vi anser att denna möjlighet ökar om man inför någon form av cupslutspel, eftersom 'vilket lag som helst' kan slå 'vilket lag som helst' över två matcher.
Vi måste dock se över vilka fördelar ett lag ska ha av att ha placerat sig högt i ligatabellen.
Det här kommer att röra om rejält, det blundar vi inte för, men vi kan inte stå bredvid och se på när en företeelse som är så djupt rotad i den engelska folksjälen sakta glider oss ur händerna."
Personligen tycker jag man går alldeles fel väg. Visst finns det en stor risk att "de rika blir rikare" och att stora spelare väljer stora (läs: rika) klubbar med följd att man får en stigande spiral där ett fåtal klubbar distansierar sig och i teorin bildar en utbrytarliga inom ligan, à la Celtic och Rangers i Skottland, där egentligen bara derbyna dessa lag emellan är av intresse.
Men anser man att inpumpandet av pengar riskerar att urvattna intresset hos publik, tv-tittare och sponsorer måste det vara vettigare att säkra den inhemska återväxten genom att begränsa antalet utländska nyförvärv och eventuellt storleken på ekonomiska bidrag från externa intressenter.
Det här är ännu bara ett förslag och med tanke på hur hårt motstånd snacket om ett vinteruppehåll mötte lär det här minst sagt reta upp en och annan person.
