Chelseas brist på klass och stil - Del 2
Del 2 i Davids gästkrönika.
Är det kanske också ett prov på Patriks objektivitet när han påstår att övergångarna av Flamini och Fabregas gick smidigt till? Men det är ju uppenbart att Patrik inte ser några problem med någon av dessa två övergångar. Arsenal fick ju det de ville. Två kommande världsstjärnor för fickpengar. Men om man gräver lite djupare så uppdagar man snart att övergångarna var allt annat än smidiga. Marseille tvistade fortfarande i januari i år om den summa Arsenal skulle betala för Flamini. Flamini hade, naturligtvis utan at veta om Arsenals intresse (jag menar, hur absurt hade det inte varit om Arsenal snackat med Flamini innan han tackade nej till Marseille?), tidigare tackat nej till ett första proffskontrakt med Marseille. Marseille, en klubb som fostrat Flamini i 14 år och som nu äntligen fått ut något av sin investering var bestörta att sedan få höra att Flamini skulle gå till Arsenal. Grädden på moset var att de inte skulle få någon ersättning (utöver utbildningsbidrag) då Flamini inte hade skrivit ett proffskontrakt med klubben. Summan fastställdes av CAS (Court of Arbitration for Sport) till £65,000/år i 4 år.
Vad Marseille bestred, tillsammans med Franska fotbollsförbundet, var att Flamini enligt franska regler skulle varit tvungen att skriva sitt första proffskontrakt med den klubb som fostrat honom, i det här fallet Marseille. Den som tror att £65,000 * 4 hade varit den ersättning Marseille hade krävt för en fransk U-21 landslagsman räcker upp en hand nu. Tyvärr för Marseille så beslutade sig FIFA för att de franska reglerna inte gällde i det här fallet.
Efter att ha läst detta så undrar man hur David Dein och Arsene Wenger kan få det till att vi inte är bra för fotbollen? Vi kan jämföra med Marseilles andra "försäljning" till England den sommaren. Didier Drogba gick till Chelsea för £24,000,000. Hur kan Dein stå där med sitt fåniga smil och berätta för oss att Chelsea är en katastrof för de mindre klubbarna? Jag antar att det är ytterligare ett exempel på Arsenals så kallade "klass och stil".
Ett annat avsnitt jag känner är värt att nämna i Patriks krönika är följande:
"Jag har inte följt Arnesen-affären men när någon från deras klubb (Chelsea) påstår att de tagit kontakt med Tottenham en och en halv vecka innan alltsammans uppdagades så har jag svårt att tro på det."
Det jag nämnde i min krönika tidigare, att vi i allas ögon redan var dömda, är något Patrik nu konfirmerat. Men om Patrik inte följt Arnesen affären varför uttalar han sig om den? Och man blir speciellt överraskad när Patrik i sin förvirring kommer med direkta lögner. Tottenham har erkänt att Chelsea sände en formell förfrågan om Arnesen den 23 maj. Ett tips till Patrik är att han tar en titt på de pressmeddelanden som klubbarna offentliggjort i ämnet. En bra start kan vara chelseablog.com.
Patrik fortsätter:
"Arsene Wenger må vara en dålig förlorare som inte vill dricka vin med Alex Ferguson. Varför skulle han egentligen göra det? De två har under Wengers tid i England varit rivaler till ligatiteln år efter år och jag hade nog blivit irriterad om jag läst att han delat en flaska vin med sin rival efter en förlust. En bra tränare är en dålig förlorare."
Att Ferguson och Mourinho kan bete sig som civiliserade människor och gräva ner stridsyxan för en timmes tid medan de läppjar en "Bordeaux" är väl värd all heder? Att sedan Wenger misslyckas med vad ialla fall jag tycker bör kunna klassas som ett normalt beteende är beklagligt och visar lite på den "klass och stil" Patrik så gärna berättar för oss.
Men Patrik för ett gott resonemang när han lobbar för att Arsenal har en historia, ialla fall om man ser till principen och bortser från hans faktafel:
"Känns beklämmande att vi som klubb blir anklagade för att inte ha historia och att det på något vis skulle bevisas genom det kommande stadiumbytet. Man saknar inte historia för att man byter arena och att vi en gång för 100 år sedan bytte namn. So what?! Alltsammans hände på 1800-talet. Big deal! Det gör ju inte att man saknar historia. ... Det är knappast att sakna historia för att man har en strävan."
Jag håller med om Patriks åsikt att man inte saknar historia bara för att man byter stadium. Men att försöka påstå att Arsenal (eller Liverpool) har en ”finare” historia bara för att man varit framgångsrikare är ju ett definitionsfel. En klubbs historia värderas inte genom antalet trofeér i klubbhuset. Lika lite som den värderas genom ett stadiumbyte. Alla klubbar har en historia och var historia är unik och speciell för dess supporterskara. Nej Patrik, ni saknar inte historia för att ni har strävan. Så varför skulle vi sakna historia på grund av vår? Med argumentet i min gästkrönika visar jag bara hur fånigt det känns när andra fans nu vill få oss Chelseafans att tro att vi inte hade någonting före Roman. Vi ligger på en fjärdeplats över poäng totalt i Premier League sedan den startades 1992, ynka tio poäng efter "guds gåva till fotbollen" Liverpool. Såvida nu inte Roman mutat de som sköter statistiken för Premier League...
Patrik försöker också ge uttryck för att jag hittat på mina påståenden om Arsenals historia. Till det vet jag inte riktigt vad jag skall svara. Det mesta av informationen jag använt fick jag från Arsenal sajter och jag tog dem därför som trovärdiga. Jag har också en bok skriven på tidigt 80-tal om Arsenals historia (jag vet, fråga mig inte varför).
Arsenal-world.co.uk skriver bland annat:
"In 1919 Arsenal were controversially elected to the expanded First Division, precedent suggested that Tottenham should have retained their place in the new set-up. However the machinations of Henry Norris meant the new place was awarded to Arsenal instead. As a result Arsenal are the only club with continuous membership of the top division since 1919 and they are the only league club not to have been promoted on playing merit".
"Klass och stil" var det ja.
Istället kan man kanske undra om Patrik blundar för det han inte tycker passar in i hans egen bild? Att beskylla någon för faktafel och sedan inte veta någonting om Arsenals ibland mörka historia visar på arrogans och saknar i mitt tycke "klass och stil". Att han sedan sänker nivån betänkligt genom att trivialisera sin egen okunskap gör det inte mer trovärdigt på något sätt.
Och att ha behövt läsa den två gånger... Suck.
Till sist önskar jag alla på SF en glad (och framförallt "gate"-fri) sommar.
"David CFC"
