Chelsea går vildsint kritik till mötes ifall Todd Boehly sviker sitt ord
Supportrar varnar delägaren att ett brytande av de löften som gavs innan köpet av klubben skulle kunna leda till samma protester som stoppade European Super League. Det rapporterar Henry Winter på The Times.
Chelsea-supportrar är så oroade över en eventuell flytt från Stamford Bridge till Earl’s Court att de har formulerat ett antal frågor som ska ställas till Todd Boehly, klubbens ordförande och delägare. Frågorna, som har delats med The Times, kommer skickas via Fan Advisory Board till Boehly och ledningen.
Klubben utforskar alternativ gällande arenan, och kommer inte bestämma något definitivt förrän tidshorisont och kostnad har etablerats för alla möjligheter, men de hoppas på att ha en preferens mellan Stamford Bridge och Earl’s Court senare detta år, helst någon gång under sommaren. Boehly har redan visat sig benägen att lyssna på klubbens supportrar. Klubben har varit i nära kontakt med Chelsea Pitch Owners (CPO) - som äger planen på Stamford Bridge - genom processen och kommer fortsätta göra det. Chelsea är fast bestämda att komma till rätt beslut tillsammans med CPO.
Häftiga protester väntar om de väljer att flytta från sitt ursprung. “Om de överväger Earl’s Court kommer vi eventuellt se samma sorts supporter-demonstrationer som lade ned European Super League (2021),” sa en framstående supporter som var involverad i Anti-Earl Court-gruppen. “Todd Boehly måste garantera att Chelsea kommer stanna på The Bridge. Av 13 London-klubbar är det endast en som inte har flyttat under sin historia. Chelsea.”
De Chelsea-fans som hoppas att klubben står mot planerna att flytta till Earl’s Court kommer bli lättade efter att Earl’s Court Development Company, som vill renovera stället, i torsdags gjorde gällande att “det finns ingen fotbollsarena i vår plan.” Uttalandet tillade “Vi har nyligen lanserat en en transformativ multianvändnings-plan för att återfå magin till Earl’s Court, som kommer att innehålla 4500 hem, 15 000 jobb, massor av allmän yta och kulturella faciliteter i ett ambitiöst fossilfritt projekt.”
Chelsea hade en längre dispyt 1986 för att stoppa fastighetsutvecklarna Marler Estates. “Vi hade en ‘Save the Bridge’-kampanj på åttiotalet - detta är Bridge two,” tillade supportern. “Englands tre kvarvarande historiska klubbarenor är Anfield, Old Trafford och Stamford Bridge, alla med sin egna kultur. Vi måste stanna på the Bridge.”
Chelseas trängande behov heter expansion. Det mest självklara sättet som Chelsea ligger bakom sina konkurrenter är sin arena. Med en relativt liten kapacitet och otillräckliga VIP-sektioner håller Stamford Bridge klubben tillbaka från signifikanta inkomster. Klubben tittade på expansionsmöjligheter 2015, men bygglov nekades efter ett antal bakslag. Utbyggingsplanen inkluderade nedmontering av museet, Chelsea megastore och närliggande hotell. Planen inkorporerade även en del av tunnelbanelinjen District Line, med ny tillgång för gångare till Fulham Broadway-stationen.
Boehly visade initialt intentioner på en komplicerad utveckling av Stamford Bridge läktare för läktare, med plats för 60 000 istället för 40 000 åskådare. Ett annat alternativ var genom rivning och en total återuppbyggelse, som skulle kräva att laget flyttar till Craven Cottage eller Wembley i upp till fyra säsonger. Båda av dessa alternativ kryllar av logistiska problem, samt även oundvikliga juridiska utmaningar med grannar.
Alternativet är att flytta till platsen för gamla Earl’s Court Exhibition Centre. Logistiskt skulle det innebära färre problem. Chelsea skulle kunna fortsätta spela på Stamford Bridge under konstruktionens gång. Emotionellt skulle det vara något helt annat dock. “Alla supportrar jag pratar med vill stanna på Stamford Bridge och är okej med tre eller fyra säsonger av störmoment (det vill säga att spela på annan ort) för en bättre långsiktig framtid (på Stamford Bridge),” sa ett annat fan i Anti-Earl Court-kampanjen. “Det som betyder något är historia.”
Mer än någon spelar- eller tränar-debatt så är arenan den viktigaste frågan Chelsea står inför. Supportrar vill ha en mängd frågor svarade. Vad har hänt med Boehlys försäkringar före köpet av Chelsea om att arenan inte skulle flyttas, för att “respektera klubbens historia”? Kommer klubben gå mot CPO? Kommer Fan Advisory Board, som i nuläget söker ytterligare tre medlemmar för att dubblera sitt antal, få en gyllene aktie som tillåter dem att lägga in sitt veto mot flytten från Stamford Bridge? Kommer ankomsten av en oberoende regulator tidigarelägga ledningens beslut till ett snabbt sådant redan i år?
Det finns även specifika frågor om Earl’s Court-projektet. Har klubben redan anlitat planeringskonsulterna DP9 för att jobba på det? Stämmer det att Earl’s Court plan skulle involvera rivningen av två bostadsområden och hur ser det ut i en tid av bostadskris? Kommer alla styrelsemedlemmar vara transparenta över någon eventuell involvering med egendomsutvecklarföretag associerade med någon av projekten?
En mer oväntad fråga som Chelseasupportrar, som oroar sig över arenans “Disneyfiering”, vill ha svar på från ledningen är: fanns det en design redo för att installera ett 6 meter långt blått plastlejon på kebabhyttens tak som hälsar på förbigående vid Fulham Broadway-stationen?
Earl’s Court och Stamford Bridge diskuterades under det senaste styrelsemötet. Alla sidor accepterar att Chelsea behöver en bättre arena, särskilt då Tottenham Hotspur kan skryta med en fantastisk ny stadio, samtidigt som Arsenal har den imponerande Emirates Stadium medan West Ham United har flyttat till ett större, om än mindre själfullt, hem på London Stadium.
Att ha en skinande ny arena med 60 000 platser handlar inte bara om den extra biljettinkomsten på åtminstone 50 miljoner pund per säsong, eller den extra inkomsten från tröjförsäljning eller dylikt. men även förmågan att kunna attrahera spelare, kommersiella partners, samt att kunna hosta andra sporter och konserter. Chelsea är beläget på en prima plats i London, och ännu mer så om de skulle flytta till Earl’s Court med dess överlägsna transportlänkar. Investering i infrastruktur är ett sätt att utöka värdet på klubben utan att överskrida Financial Fair Play.
Chelsea föreslog en flytt till Battersea 2012, som ligger söder om Themsen, och anlitade både utvecklare och arkitekter, men tvingades tänka om efter en backlash från supporterhåll. “Supportergruppen motsatte sig förändringen då och det förblir vår position idag att tradition och anor är värdefulla”, sade en annan supporter. “För supportrar i allmänhet, men särskilt för matchgående fans, finns hemmet där hjärtat är och vårt hem är Stamford Bridge.”
Källa: Henry Winter på The Times
