Statistik – John Obi Mikel
Lampard älskas av alla. Bosingwa älskades av ingen. Mikel är mittemellan. Men. Är Chelsea bättre med eller utan Mikel?
Statistik gällande Mikel. Andelen passningar framåt i banan? Det hade varit intressant, men undertecknad har inte hittat någon lämplig källa för att sammanställa den statistiken och att kolla igenom de 262 matcher han spelat för Chelsea skulle vara aningen tidskrävande. Det jag kunnat fokusera på är istället resultaten med eller utan Mikel på planen. Därtill kommer ni hitta en del kommentarer kring den spelare som delar Chelsealägret.
Övergången från norska Lyn var kontroversiell. Han lurades att skriva på för United. Ångrade sig. Försvann. Skrev på för Chelsea. Efter många turer blev han till slut sommaren 2006 Chelseaspelare efter att pengar vandrat i alla möjliga riktningar mellan nämnda klubbar. I stort sett sedan den dagen har Mikel delat Chelsealägret. Är han ovärderlig eller överskattad?
Det var några veckor sedan detta ämne kom upp i redaktionsgruppen och sedan dess har diskussionen varit het, låg och underbar. Någon ska straffkommenderas till en arena norröver. Någon ska avgå. Någon ska polera någons huvud. En tycker överskattad. En annan tycker ovärderlig.
”Han är tung, långsam tar ofta felbeslut pga att han övervärderar sin kompetens som bollvinnare och vinner han en närkamp resulterar den oftast i ett sidledspass. Han stannar upp flödet fler gånger än han bidrar till det och när han går med i anfallen är han oftast sist tillbaka om motståndaren kontrar. ”
”Mikel är en av Chelseas absoluta nyckelspelare som sliter i det tysta. Täcker av stora ytor och står allt som oftast rätt i det defensiva spelet. Passningssäker, lugn och stark med bollen på små ytor vilket gör att han kan uppfattas som lite nonchalant när han är under press. Bland de få negativa saker det finns att säga om Mikel är att han är osynlig i det offensiva spelet, vilket är synd då han vid flera tillfällen visat sina offensiva kvalitéer för Nigeria.”
Vem har då rätt?
I år har Chelsea spelat 14 matcher då Mikel spelat 90 minuter. I 19 matcher har han inte spelat alls. Skillnaden i lagets poäng- och målskörd är markant vilket tabellen nedan visar.
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 14 | 6 | 4 | 4 | 25 | 22 |
| Utan Mikel | 19 | 10 | 5 | 4 | 53 | 20 |
Chelsea vinner mer. Chelsea gör fler mål. Chelsea släpper in färre mål. Chelsea är alltså bättre utan Mikel?
Lägger vi till de nio matcher Mikel blivit in- eller utbytt så blir faktiskt trenden ännu tydligare. Utbytt mot Reading, då vände Chelsea 1-2 till 4-2. Utbytt mot Stoke vid 0-0 och fem minuter kvar, slutresultat 1-0. Utbytt i halvtid mot United vid ställning 1-2, slutresultat 5-4 efter förlängning. Övriga fem matcher har resultatet blivit oförändrat, något mål har gjorts, men inga ändringar vad gäller poängfördelningen.
Denna säsong är trenden alltså tydlig. Mikel har spelat 1846 minuter och under dessa har Chelsea gjort 34 mål och släppt in 31. Under de 1964 minuter Mikel inte varit på planen har Chelsea gjort 64 mål och släppt in 23. Mikel har spelat 48 % av säsongens speltid, varit på planen vid 35 % av lagets gjorda mål och vid 57 % de insläppta.
I ärlighetens namn säger detta dock långt ifrån allt. Väldigt långt ifrån. Det är inte Mikel som gör målen (kunde inte vara mer sant). Det är heller inte Mikel som släpper in målen. Det är laget som vinner poängen. Det är laget som förlorar poängen.
Men. Vi ska naturligtvis kolla på hela Mikels karriär i Chelsea.
2011/2012
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 21 | 13 | 5 | 3 | 40 | 20 |
| Utan Mikel | 24 | 11 | 7 | 6 | 42 | 26 |
Avsevärt mycket jämnare siffror med fler inspelade poäng med Mikel på planen. Tittar vi på de sex matcher nigerianen blev inbytt så kvitterade vi en match som vi låg under vid tidpunkten för bytet. De tio matcher Mikel fick hoppa in i innebar en tre tappade poäng efter bytet. Totalt för säsongen togs några fler poäng med Mikel och några fler mål gjordes. Skillnaden var dock oerhört marginell.
2010/2011
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 17 | 13 | 1 | 3 | 39 | 12 |
| Utan Mikel | 16 | 8 | 4 | 4 | 31 | 17 |
Det här var inte Chelseas säsong, men kanske var det Mikels. Vinsterna radades upp när Mikel spelade och blev betydligt färre då Mikel var placerad på bänken. De 20 matcher där Mikel byttes in eller ut innebar två poäng mer utan Mikel, ingen stor skillnad alltså. Defensivt var Chelsea klart bättre med Mikel på planen, 23 insläppta på 2752 minuter mot 26 insläppta på 2048 minuter utan Mikel.
2009/2010
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 20 | 15 | 3 | 2 | 50 | 13 |
| Utan Mikel | 21 | 18 | 2 | 1 | 66 | 9 |
En underbar säsong där Chelsea spelade bra med Mikel och ännu bättre utan, åtminstone resultatmässigt. Att det fungerade bättre utan Mikel syns på de elva matcher där mittfältaren blev utbytt. Av dessa elva matcher var sex oavgjorda och i fem matcher låg Chelsea under. Efter att Mikel lämnat planen såg de andra spelarna till att fyra av dessa vanns och endast fyra förlorades. Att jaga i underläge var alltså bättre med mer offensiva spelare på planen, föga oväntat.
2008/2009
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 37 | 24 | 9 | 4 | 70 | 24 |
| Utan Mikel | 10 | 6 | 3 | 1 | 20 | 10 |
Mikel spelade mycket denna säsong, faktiskt den säsong han spelat mest. Med eller utan Mikel verkade inte spela så stor roll, något bättre defensiv med Mikel kanske. Utöver matcherna ovan fick Mikel lämna planen tio gånger och där hämtade Chelsea in en hel del poäng efter att Mikel klivit av. Resultatraden 3-4-3 (vinster, oavgjorda, förluster) vändes till 7-2-1. En rejäl förbättring offensivt alltså.
2007/2008
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 21 | 16 | 4 | 1 | 35 | 8 |
| Utan Mikel | 23 | 14 | 8 | 1 | 46 | 16 |
Säsongen 2010/2011 spelade Mikel som sagt bra, men 2007/2008... vilken defensiv! Åtta mål på de 21 matcher där Mikel spelade från start till slutsignal. Mikel spelade totalt 2589 minuter och under dessa släppte laget endast in 15 mål, alltså ett mål per varje 173 spelade minuter.
2006/2007
| Matcher | Vinster | Oavgjorda | Förluster | Gjorda mål | Insläppta | |
| Med Mikel | 12 | 9 | 2 | 1 | 30 | 8 |
| Utan Mikel | 22 | 14 | 6 | 2 | 48 | 17 |
Mikels debutsäsong. En bra sådan. Poängskörden med Mikel var bättre. Insläppta mål var färre med Mikel. Gjorda mål var lika. Av de 18 tillfällen nigerianen fick äntra planen sent vände Chelsea fem matcher. Detta var också säsongen då Mikel gjorde sina två hittills enda mål för Cheslea. I FA Cupen mot Macclesfield och i omgången efter mot Nottingham. Det har nu passerat sex år sedan söndagen då Mikel senast hade nätkänning för Chelsea.
Sammanfattning
Jo, det här med statistik och jämförelser är inte alltid lätt. Vissa säsonger har laget tagit fler poäng utan Mikel. Vissa säsonger har laget tagit fler poäng med Mikel. Kanske har spelschemat varit tuffare med eller utan? Kanske har laget ställt upp mer offensivt eller mer defensivt utan Mikel? Kanske är det fantastiska insatser av andra spelare som bidragit till poängen och kanske är det mindre fantastiska insatser av andra spelare som bidragit till förluster? Kanske var denna jämförelse av lagets prestationer med eller utan Mikel inte den bästa? Kanske skulle jag sett hans 262 matcher och noterat passningar, markeringar, brytningar, avslut, misstag och därefter gjort en analys av hans insats? Hur som helst. Avslutningen som snart kommer är faktiskt intressant.
Sedan Mikel anlände har Chelsea spelat 36130 minuter. Totalt har det blivit 789 gjorda mål och 345 insläppta. Det har spelats 397 matcher och Chelsea har tagit 989 poäng på dessa. Mikel har spelat 52% av den totala speltiden och varit inne på 48% av de gjorda målen och 50% av de insläppta. Med Mikel är snittpoängen 1,92 poäng per match och utan Mikel är den 1,91 poäng per match. Skillnaden med eller utan Mikel är alltså nästintill obefintlig.
Kanske är det så att det inte spelar någon roll om Mikel är på planen eller inte?
Hur som helst är jag glad att vår nykorade afrikanska mästare är tillbaka i London och erbjuder ett alternativ till Lampard, Ramires och David Luiz. Inget ont om dessa (absolut inte!), men visst erbjuder Mikel ändå något som dessa inte gör i samma utsträckning? Jag ser fram mot att åter se vår nummer 12 äntra planen och inta sin position framför försvarslinjen.
