VARGAR SPEKULERAR
Det är inbjudet till gruppdiskussion, en seriös kvalitativ undersökning bestående av moderator och en kunnig panel. Ämnet som ska diskuteras är ”Wolves”. Häng på!
”Snillen spekulerar” har ni säkert hört talas om, Nobelpristagare som sitter och samtalar. Nu för vi upp det hela på en ännu högre nivå i artikelserien VARGAR SPEKULERAR. Det hela går ut på att ett antal svenska Wolvessupporters sitter och diskuterar Wolves. Det kan vara olika personer i ”focusgruppen” för varje gång.
==========================================
Presentation av dagens focusgrupp:
MB: älskar Wolves sedan över 30 år tillbaka och har en sjuklig förmåga att faktiskt engagera sig mer och mer ju sämre det går, vilket tagit sig sådana patetiska uttryck som att han inte vill upp i toppen på Premier League eftersom framgång och Wolves inte är begrepp som hör ihop. Det är strävan och förhoppningar om framgång som är drivkraften - inte att nå målet.
JJ: Wolvessupporter sedan 1989-90 p.g.a. de vackra och annorlunda tröjorna och Steve Bulls fantastiska målskytte under denna period.
RG: i Nöd och Lust sedan 18 december 1971.
TM: har sett Wolves i åtta olika länder och har ramat in gräs från Molineux Stadiums gräsmatta.
==========================================
Moderatorvargen sätter genast fart på diskussionen genom att hänsynslöst kasta ut följande fråga till gruppen: 1) Vad är fel med dagens Wolves och varför har det blivit så?
MB: Tror det är mycket tillfälligheter i kombination med att spelarna har en enorm press på sig. Dessutom lyckades vi inte värva de spelare vi försökte få precis före seriestart (en kreativ mittfältare och en utpräglad målskytt från Derby). Det ena ger det andra och det gäller bara att vända den negativa trenden. Alla vet ju att Wolves har trupp och grundspel för en slutplacering mycket högt upp.
JJ: Vi börjar "uppifrån". Wolves saknar strategi och ledning. Inga större investeringar kommer längre från ägaren Sir Jack. Därför kan klubben bara söka spelare på andrahandsmarknaden och som kanske inte passar in i klubben varken socialt eller spelmässigt. Jez Moxey är för återhållsam med klubbens ekonomi. Vill man nå toppen måste man våga ta ekonomiska risker dock bör man sätta upp en ekonomisk gräns för denna satsning (svårt vägval). Långsiktigt tänkande är A och O här. Varför har det blivit så? Ja, klubben är helt enkelt "bränd" efter alla ekonomiska felsatsningar på PL-rejects på 90-talet att man har tappat gnistan (se på Östersund/Åres alla misslyckade försök att få OS, nu får de inga pengar längre). Ett förslag här är att leta efter någon som är beredd att satsa ekonomiskt igen.
Vidare har scoutingen varit bristfällig. Vilka kontakter tar klubben när man värvar spelare som bevisligen har sett bättre dagar eller som man säkert knappt sett spela (Okoronkwo, Luzhny, Anderton)? Dagens Wolves följer denna linje där allt upprepar sig gentemot tidigare säsonger. Man har satsat för lite pengar på en trupp som delvis består av äldre "mätta" spelare eller som inte klarar av sin uppgift p.g.a. bristande speluppfattning. Wolves problem på planen bottnar i att mittfältet är för fantasilöst och förutsägbart och för vekt. Man har ingen som är beredd att ta de svåra löpningarna i djupled då Cameron inte springer i djupled längre och Davies är för färsk ännu. Man har heller ingen defensiv mittfältare som är beredd att tackla motståndarna. Wolves får alltså ett sidledsspel med inlägg från kanten som är lätt att försvara sig emot. Därmed får forwards inga bollar i djupled att arbeta med och därför gör man inga mål heller.
TM: Håller med om att det inte verkar som om man har någon långsiktig plan överhuvudtaget. Problemet ligger lite i ägarstrukturen. Sir Jack Hayward i all ära, men nu när han sett vilka summor som krävs för att vinna Premier League (Chelsea) så har han tappat sugen och bryr sig inte längre. Vi behöver nya ägare som är beredda på att satsa. En arab eller ryss eller vad som helst! Tack för allt, Sir Jack, men nu är det dags att kliva åt sidan.
RG: Hoddle har ett för avancerat spelsystem för läskligan och saknar dessutom en bollvinnare på mittfältet och en normalbegåvad vänsterback. Styrelsen är mesig och har ingen strategi. Hade en målmedveten och tät ägare tagit över inför PL-comebacken hade det inte varit så nu.
==========================================
Moderatorvargen är imponerad av alla vettiga synpunkter men vill nu styra över diskussionen på managern Glenn Hoddle: 2) Hur viktig är managerns roll när ett lag går sämre än väntat?
JJ: En manager skall ingjuta mod i sina spelare och hålla fast vid sin grundidé i motgång så länge som möjligt. Allt vänder vanligtvis efter ett tag. Att ändra spelidéer/formation varannan match gör bara spelarna villrådiga. Icke desto mindre skall han förvissa sig om att spelarna är beredd att göra sitt bästa lika mycket som sin manager (förhoppningsvis) gör vilket blir ännu viktigare i motgång som i medgång.
RG: Av avgörande betydelse. Detta är mitt område - jag arbetar som managementkonsult - och jag har sett massor med exempel från olika miljöer på hur oerhört betydande ledarens agerande är. Han ska i den nuvarande situationen få spelarna att fokusera och växa i självförtroende. Hur många managers i England förstår vad jag menar??
TM: Jag inbillar mig att en manager har stor del i när det går dåligt för ett lag men mindre del när det går bra. Hoddle verkar vara populär bland spelarna, men han får inte ut det bästa av dem. Hans beryktade taktik verkar ställa till en del trubbel. Wolves har historiskt sett varit bäst när man haft naturliga ytterspringare: Hancocks och Mullen på 50-talet, Wagstaffe på 70-talet. Kennedy och Newton tog oss till Premier League 2003. Just nu spelar vi utan klassiskt kantspel och det funkar inte.
MB: Hoddle har utsatts för hårda prövningar tidigare i karriären och borde hantera situationen bättre än han gör. Managern är lagets viktigaste "spelare" i motgång.
==========================================
En sak som Moderatorvargen funderat över länge är alla krav som ställs på laget. Vad tycker panelen om det?: 3) Dina åsikter om staden Wolverhamptons enorma förväntningar och beryktade korta tålamod - det som förre managern Dave Jones kallade ”Wolfism”?
RG: Förväntningarna är grymma och berättigade!!
MB: Även om det var enormt länge sedan Wolves hade några framgångar så kommer aldrig stämpeln som topplag att suddas ut. Den sitter i väggarna på Molineux och den vakar över varenda pub i hela staden. För oss som bor en bit bort tror jag aldrig vi riktigt kommer begripa vad Wolfism är och varför den inte kan försvinna.
JJ: Wolvespubliken förväntar sig att spelarna ger precis allt i alla matcher. De hatar "semesterfirare" på planen. Wolves har en stolt historia och ett starkt varumärke. Det har satsats stora pengar på spelare genom åren. Spelare som inte har varit (kunnat vara) beredda att ge 100% med klubbens tröja på sig. Det skall vara en ära att ta på sig denna enligt Wolverhamptonborna och även oss. Ser man det inte så, så är man rökt i Wolvo.
TM: Håller med om att det där historiskt betingat. Wolves har varit Englands och Europas bästa lag i mitten på 50-talet. Detta lever kvar, fadern berättar detta för sin son och alla tar för givet att vi är en "Big Club". Wolverhampton ska vara i högsta serien. Allt annat är fiasko.
==========================================
Moderatorn noterar belåtet alla smarta inlägg och går vidare med en värderingsfråga: 4) En klubb har ett antal grundläggande värderingar. Att satsa på ungdomsverksamheten och slussa fram talangfulla ungdomar utan att bränna ut dem är en sådan. Kommentar till Wolves sätt att sköta den biten?
TM: I stort funkar det bra, men jag är ändå överraskad över hur många jättetalanger som inte blivit något. Mark Danks, Colin Larkin, Sammy Clingan, Mark Jones. Men visst har vi många spelare från ungdomslaget som gått hela vägen. Robbie Keane är väl den största succén. Wolves är nog varken bra eller dålig på talangjakt. Ungdomsverksamheten verkar sund, och jag är imponerad av Chris Evans som driver den.
MB: Ja, i grunden mycket bra, men det verkar finnas en alldeles för liten tilltro till unga spelare. Alla spelare under 23 år kallas ständigt "Kid" eller "Youngster". Fler borde få chansen och hanteringen av Sammy Clingan är inget annat än pinsam. 25-30 matcher på bänken i A-laget och inte en enda spelminut. En klar signal till andra yngre spelare varav flera säkert tänker att "i Wolves kommer jag aldrig få spela". Med Hoddle verkar iofs denna hantering ha försvunnit vilket är bra.
RG: Vi får fram en del men verkar inte riktigt orka ända fram. Jag saknar förmågan att knyta till sig unga hungriga talanger i åldern 17-19.
JJ: Ungdomarna är ju framtidens Wolves. Har de nått spelmässig och fysisk mognad skall de få känna på hetluften åtminstone en kort stund av en match. Speciellt om matchen inte är av betydande tävlingskaraktär. Wolves sköter detta bra generellt även om Hoddle ibland varit lite feg emellanåt med Davies och och nu Cornes.
==========================================
POSITIONERING
5) Om du skulle likna Wolves med en bil, vad skulle det vara för en, och varför?
RG: En svart jaguar som av misstag fått en motor från en Skoda.
JJ: En SAAB. En bil som var betydligt mer glamorös förr i tiden men som numera ständigt lever under ekonomisk press men med lika stort ego som alltid. Precis som Wolves.
TM: En Taxi, kanske? Nej, en bil som var populär på 50-talet men som numera inte säljer så bra trots att namnet fortfarande är mytomspunnet: en Cadillac.
MB: En 80-tals Toyota Celica. Grymt snygg men alltid något som inte fungerar.
==========================================
6) Om du skulle likna Wolves med ett land, vad skulle det vara för ett, och varför?
TM: En gammal stormakt som underprestererar och som inte anses speciellt attraktiv att resa till, men som ändå har en viss mystik. Vad kan det vara för land? Kina?
MB: Sverige. Alldeles för många som bara glider med och klagar och alldeles för få som orkar lägga ner den tid och kraft det tar att nå långt.
RG: Jag nämner inte nationen vid namn på grund av risken för repressalier men beskriver den som full av potential och tradition men med usel regering.
JJ: Frankrike. Ett land som ständigt satsar stort med ett enormt ego men som får finna sig i att ständigt ligga i Tysklands och Storbritanniens bakvatten. Precis som Wolves.
==========================================
HANDLING
Moderatorvargen vill avslutningsvis ha fram kreativa lösningar:
7) Om du imorgon skulle förändra tre saker i Wolves, vad skulle det då vara?
MB: Värva någon som kan ta tag i luftspelet defensivt. Helst en målvakt. Dessutom behövs en riktig strateg och pådrivare. En pappa till de övriga som alla ser upp till. Spela aldrig i fula matchdräkter. Det är löjeväckande och pinsamt för alla, till och med engelsmän har smak nog att inse att man inte kan spela i blå eller svart tröja med tillhörande oranga byxor. Bort med Moxey. Vi kommer aldrig nå toppen med en bromskloss vid rodret även om vi heller aldrig riskerar att åka nedåt i divisionerna.
RG: Med obegränsade resurser? Då skulle jag trolla fram en rik och trogen ägare, anställa mig själv som manager och utse Gefle IF:s tränare för pojkar 93, Tomas Axman, som coach.
JJ: 1) Byta ägare. 2) Hitta en tacklande mittfältare. 3) Leta efter en mittfältare som gör mål.
TM: Instämmer, jag skulle göra allt för att hitta en ny ägare. Verkligen bjuda ut klubben till lämpliga spekulanter, inte nödvändigtvis i England. Smart vore att värva en arabisk stjärna och sedan låta en annan stenrik arab köpa oss. Byta taktik till 4-4-2 och köpa in två magnifika yttermittfältare. Värva en offensiv målgörande innermittfältare.
MM: Nja...arabvarianten känns som död och begraven sedan de två senaste arabprojekten slutat med fiasko. Vi hade ju arabvärldens bäste hos oss i flera säsonger på 90-talet (Sami Al-Jabar). Inte tillförde han något och inte dök det upp några oljemiljarder. Även Bröderna Bhatti i repris undanber vi oss. Däremot skulle en stenrik svensk som ägare vara suveränt. Är inte Ingvar Kamprad Wolvesare?... Skämt åsido så hoppas jag fortfarande på en genuin långsiktig fotbollsälskande ägare. Jag vill inte ha framgång på bekostnad av klubbens själ som vi tyvärr sett på flera håll i England. Helst vill jag ha en ägare från närområdet och då menar jag tvärtemot Sir Jack att det är tillåtet att kika ända bort till avlägsna Birmingham...
==========================================
Moderatorn: Vi tackar focusgruppen för en intressant gruppdiskussion, och vi återkommer med nya ämnen om en månad. Att skänka en Wolvesvimpel till Ingvar Kamprad blir alltså nästa projekt!
