Dave Jones - räv eller grävling?
En krönika om Wolves nuvarande manager...
Rubriken är relevant, för någon varg är han inte vår manager. Är han en räv, dvs en taktiker med en tydlig plan, eller en grävling, dvs en ljusskygg varelse, med dålig syn, som för länge sedan grävt ner sig i sitt gryt och är helt ointresserad av att ta intryck av verkligheten (detta var naturligtvis orättvist mot grävlingar, men försök överse med det nu).
Jag lutar idag mot att han är en grävling av den värsta sorten. Vad har han för utbildning egentligen?
Visst skulle det vara superintressant att titta in bakom kulisserna på Molineux för att få reda på hur mycket som egentligen är Daves fel? Är han den vi ska skälla på nu eller är han ett offer för en inkompetent styrelse? Är det så att vi hade haft Butler kvar och dessutom ett antal nyförvärv ytterligare om inte Moxey och/eller styrelsen inte varit dumsnåla? Eller ligger det nåt i antagandena att Dave Jones personligen inte kan locka rätt spelare till klubben?
Utan tvekan hade vi förstärkt kolossalt mycket mer inför Premier League-comebacken om Dave fått som han ville. Frågan är om han hade lyckats göra ett lag av sina "prime targets" eller om han haft samma problem som kollegan Megson har idag.
Några infallsvinklar som jag tycker talar för grävlingteorin:
1. Favoriseringar
Han har favoriter och ickefavoriter. Vad ska Paul Jones, Jody Craddock, Shaun Newton och Lee Naylor göra för att inte få starta? Vad ska Michael Oakes och Kevin Cooper göra för att få spela från start? Kommer hans dumma pressuttalanden och stelhet att innebära att vi förlorar Kenny Miller i januari? Det senaste ryktet om att han ogillar Matt Murrays och Joleon Lescotts attityd och att det skulle påverka deras A-lagschanser är bara för kusligt för att tas på allvar.
Mysteriet Okoronkwo kommer jag nog aldrig att begripa mig på. Tydligen höll Dave honom högt baserat på några videoklipp och scoututtalanden, men vad hände sedan? En spelare som är ordinarie i Nigerias landslag måste väl ändå ha tillräckligt goda förutsättningar för att utvecklas? Ta detta som ett exempel bara - det kan hända att det finns mindre trevliga förklaringar till att Isaac är klubblös idag. Men tänk efter - när utvecklade Dave Jones en spelare?? De flesta nyförvärv han gjort har lämnat klubben som sämre spelare än de var när de kom, inte bara beroende på att de blivit äldre.
2. Taktik
Han verkar synnerligen oflexibel när det gäller att formera laget efter de spelare han har. Han verkar inte kunna förmedla någon spelidé till spelarna. Jag har för mig att en spelare ska ha en idé om vad han ska göra när han får tag i bollen. Idag verkar det som om det är upp till var och en att hitta på nåt. Faktiskt har han utvecklats en aning när det gäller användningen av avbytare, men det är ännu långt till att likna hur riktigt bra managers t ex kan hålla tre, fyra forwards igång på två plater utan att någon känner sig ute i kylan.
Hans syn på ungdomar är inte heller så upplyftande. Att kalla Leon Clarke för "kid" och påstå att man inte kan begära mer av en nittonåring är väl ganska löjligt när en artonåring excellerar i Champions League och vi faktiskt själva har fått fram Robbie Keane och Joleon Lescott som sjuttonåringar i A-laget. Vart tog Sammy Clingan vägen, förresten? Han är väl 21 nu? Hoppas vi inte behöver ställa samma fråga om några år om Mark Davies!
Att komplettera sig med Stuart Gray kan väl inte ha varit något bra drag? Gray har inget taktiskt att tillföra och han fick enligt rykten inte jobbet som manager för Southampton för att hans träningar betraktades som usla av spelarna.
3. Motivation
Jag har följt Premier Leaguelagens laguppställningar under början av säsongen och slagits av ett par iakttagelser. Det är mycket ofta som spelare används i olika positioner. Det finns flera exempel på att innebackar spelar ytterback, centrala mittfältare som placeras på en kant och att strikers spelar yttermittfältare. Detta förekommer inte mycket i Wolves. Beror det helt enkelt på att vi har sämre, mer ensidiga spelare eller beror det på att inte managern kan motivera spelare att slåss för sina platser även om det innebär att de får hålla till godo med en mindre van position?
Och så har vi det där med att lägga i rätt växel från början. Mot ALLA lag! Det kan inte bero på enskilda individers tillkortakommanden att Wolves uppenbarligen brister i motivation mot sämre lag och under delar av så gott som varje match.
4. Massmediakontakter
Jag förvånas gång på gång över vilket uselt ledarskap han ger uttryck för i sina pressuttalanden. Visserligen måste man, i synnerhet som själv felciterad i pressen ett antal gånger, ta sånt med en nypa salt men det verkar hoppa grodor i strömhopp ur hans mun. Man ska inte hänga ut enskilda spelare eller lagdelar i pressen! Det skapar otrygghet. Spelarna ska känna att de har managerns stöd utåt och att den kritik som framförs hanteras internt. Och när tog Dave Jones själv på sig någon del av skulden för en dålig match?!!
===
Dessa infallsvinklar, kombinerat med att det inte uppenbart är många spelare som drömmer om att få spela för Dave Jones, tycker jag är tillräckligt för att han ska få sparken även om han hämmas och hindras av en snål och inkompetent styrelse. Men jag tror inte han får sparken. Dumsnålheten leder nog till att klubben undviker att ha två managerlöner att betala ut. Enda hoppet är väl en ny ägare eller sponsorer i massor.
Men - om det visar sig att Dave hade en plan, att han får igång motivationen, att han utvecklar laget som lag och tar oss till Premier League - då är jag beredd att nyansera mig en aning.
