Intervju med Expressens krönikör Mats Olsson del 3
Mats Olsson om våldet, läktarkultur och domarna i Allsvenskan.
Vi gled in på flera sidospår och när vi styrde tillbaka till nästa ämne i intervjun hade BoISare laddat upp med ett ämne Mats ofta nämner i sina krönikor. Nämligen det tilltagna våldet på och utanför arenorna. BoISare frågade varför det har blossat upp igen:
- Folk tycker och har alltid tyckt att det är roligt att slåss. När jag var liten och bodde i Malmö slogs vi alltid och man var tvungen att ta omvägar till och från skolan så man inte åkte på stryk. Det var olika gårdar mot varandra, men vi var väl mellan tio-tolv år när vi slogs. Idag är dom mellan tjugofem till trettiofem år och slåss stora grupper. Det är
nog en liten skillnad skulle jag tro, eller?
Varför är det fotbollen som blir drabbad?
- Dom måste väl ha en tillhörighet och det är väl som krig för dem. Man drar sig till fotbollsklubbarna och "slåss" i och för deras färger och klubbmärke. Det är som man leker att man är olika land och strider mot varandra. Sedan är det bekvämt att gömma sig i storpubliken så att man inte kan bli infångad och om det är modigt vetefan. Det är krig för dem i alla fall.
Vad är klubbarnas ansvar?
- Dom kan bara ta avstånd ifrån skiten för det är inte deras fel att dom slåss. Om det händer inne på arenorna så ska dom stängas av för det är klubbarnas skyldighet. Kolla det som hände nere i Trelleborg: Det är väl knappast HIF´s fel eller problem? Dom som slogs där hade gjort upp detta över nätet sedan tidigare och hur fan skulle klubbarna kunna veta om det? Att folk vill slåss och gör upp möten via Internet och andra kanaler kan man inte kontrollera och då är det ju också nästan en omöjlighet att stoppa.
Gör klubbarna vad dom kan enligt
din mening?
- Dom är lite flata ibland för varje gång något händer
är det deras förbannade skyldighet att gå ut och säga: "Detta är för jävligt och vi tar avstånd ifrån detta." Man kan inte säga det för många gånger för till slut måste någon eller några av dessa idioter fatta!
Vad tror du om att plocka bort ståplats som dom gjort i England?
- Det är svårt att säga om det är rätt eller fel. Visst blev det mindre bråk, men det har blossat upp igen och det är i regel inte inne på arenorna det sker. Men det är
klart: Det skyddar de som inte vill slåss utan går på matcherna för fotbollen. Nu är det kanske mindre bråkigt, men det är väldigt stelt på läktarna nu. Det är
väldigt dyrt att kolla på fotboll i England nuförtiden och det är inte längre någon arbetarsport utan det är överklassen som har råd att se matcherna live.
Underklassen får nöja sig i bästa fall med Skysport, om dom har råd vill säga. Sittplats har tagit bort charmen med att gå och kolla på fotboll i England.
Är det inte på väg att bli likadant i Sverige? Ståplats är ju mer arbetarklass och på sitt är det mer slipsar, sponsorer, vip och ganska
stelt?
- Jo det ligger väl lite i det. Det börjar bli så förbannat
dyrt att gå på fotboll i Sverige att jag inte fattar var familjerna får pengar ifrån. När jag går på fotboll i t ex Stockholm så kommer en pappa med två barn och räknar man lite snabbt så kostar den kvällen minst en tusenlapp för dem. Sedan ska de ta sig dit också och bor man inte i stan så blir det ännu dyrare.
Vad föredrar du själv? Sitt eller stå?
- Nu är det sitt som gäller, men när jag var yngre stod jag alltid. Det var roligast och det är där stämningen finns. Jag förstår de som hellre står för dom har i regel en större upplevelse samtidigt som det inte är lika dyrt som att sitta. När jag var liten kostade det en femma att gå in på stå i Malmö, men det är många år sedan.
Nytt år och nya domslut som kommer att diskuteras på jobbet, i omklädningsrum, på krogen, på läktaren, i tv och överallt. Domaren
är en lustig herre som alltid råkar ut för burop och konspirationsteorier och därför frågade vi Mats om det ligger något i att storlagen favoriseras av domarna:
- Jag anser att det är en myt, men jag har inga bevis för det. Sedan är det så att en spelare som varit med lite längre har haft samma domare en massa gånger och då känner man varandra lite. Men att det skulle vara en fördel tror jag inte för kolla Krister Nordin: Han har ett gult innan varje match! Det är viktigt att det byggs upp en respekt mellan spelare och domare och
då kvittar det om du spelar i BoIS eller i AIK.
Varför är det alltid domarna som brukar hamna i centrum?
- Jag vet inte. Personligen tycker jag att det är meningslöst att gnälla på domaren och jag tänker inte så mycket på dem. Ser eller märker man dem inte så har de varit bra.
Håller de svenska domarna måttet?
- Det tycker jag absolut. Vi har många domare som är ute och dömer i de Europeiska Cuperna och på stora mästerskap. Dom håller väldigt hög klass om man jämför dem med andra nationers rättskipare. Men ibland gör de också en dålig match. Men vill man kolla på dåliga domare ska man söka sig längre ner i seriesystemet. Jag brukar kolla på Jonstorp som spelar i "femman" och där finns det gott om underliga domslut. Ibland är det en rädd sextonåring som dömer och ibland en äldre herre som knappt kan röra sig.
Som BoISare tror man inte längre på att "det jämnar ut sig i längden" efter fjolårets domarparodi. Kolla bara straffarna i Malmö!
- Ja det var riktigt dåligt dömt. Det var inte straff någon av dem. Men var BoIS så förföljda av domarna?
- Det var en rad märkliga domslut som BoIS fick emot sig under hela säsongen. Värst var det väl på Söderstadion.
- Den matchen såg jag. Jag kommer ihåg att Johan Andersson blev riktigt kapad av Alexander Östlund utan det resulterade i något och det var verkligen horribelt. Sedan fick Bajen en straff ganska billigt när Micke Andersson ramlar ganska lätt. Men jag tror nog mer att det berodde på inkompetens av domaren än att man skulle döma bort BoIS medvetet. Jag vidhåller att "det jämnar ut sig i längden".
>> Del IIII av intervjun
