För att fylla läktarna
Varje säsong så pratas det om de tomma läktarna. Problem eller kris? Ja det varierar nog från klubb till klubb. Oavsett så finns det saker att ändra på i försök att fylla arenorna. Här är några av mina förslag.
Efter att ha hört och läst Daniel Enestubbes tankar om publikkris, http://danielenestubbe.blogg.smp.se/blogg/hockeyns-publikkris-myter-sanningar-och-mojligheter/, så tänkte jag att det var tid att offentliggöra även mina idéer om vad som kan ändras för att locka folk till arenorna.
En utgångspunkt som jag anser att man måste ha för att kunna hantera problemet på bästa sätt är Dilemmaperspektivet. Det innebär, kortfattat, att det inte finns ett korrekt svar på en jobbig frågeställning. Det handlar snarare om olika svar, som förbättrar i vissa avseenden men som är negativa i andra aspekter. För klubbarna finns det viktiga saker att ta ställning till. Hur högt prioriterar man fyllda arenor? Vad är man villig att offra för att fylla dem?
Här kommer några idéer, från smått till stort, gällande hur man kan försöka locka större publik.
Först och främst: biljettpriserna. Det är för dyrt, för många, att regelbundet gå och kolla på hockey live. I en tid där det mesta finns billigt och lättillgängligt i hemmet via Internet, så är det inte konstigt att människor inte är villiga att lägga dyra pengar på att se saker live. I och med Cmores produktioner så kan man relativt billigt se oerhört mycket idrott, i bekvämligheten från sitt eget hem. Räddningen här kan vara det nya avtalet som slutits med just Cmore. Om det nu stämmer att klubbarna får ut mycket mer pengar, så bör man sänka biljettpriserna och låta delar av de ny tv-avtalspengarna täcka upp för det inkomstbortfallet. Vissa kanske argumenterar för att man ska locka till sig ”bättre” (läs dyrare) spelare för att höja intresset för SHL. Att experter och insatta förordar detta är inte konstigt, men det kommer inte fylla arenorna, eftersom biljetterna fortfarande är för dyra. Dessutom ifrågasätter jag varifrån dessa spelare ska komma. KHL? NLA? Trots ökade inkomster så lär det bli svårt att konkurrera ekonomiskt med dessa ligor. Slut dyra tv-avtal och sänk biljettpriserna.
En annan del är att förbättra spelschemat. Det ska spelas 52 omgångar i grundserien, och dessa måste spridas ut. Jag förstår att landslagsuppehåll och CHL, och eventuella andra arrangemang i arenorna, gör det svårt att få ihop ett bra spelschema. Men man måste komma bort från 3 matcher/vecka, som är fallet flertalet gånger i oktober-december. Folk har inte tid till att se så många matcher när man försöker få ihop livspusslet. 1 hemmamatch/vecka kan man nog få tid till, samt 1 bortamatch att se på tv. Mer än så är svårt. Mitt svar: sätt 2 matcher/vecka som regel. 1 match mån-tor och 1 match fre-sön, med undantag för back-to-back möten. Dessutom, gällande back-to-back mötena. Lägg de så att så många bortasupportrar som möjligt har möjlighet att åka med. Istället för tor/fre, tor/lör eller fre/lör så lägg de på lör/sön. Då har folk möjlighet att lägga tid på att resa. Lägger man matchstart vid 14-15 på söndag så hinner folk komma hem i god tid på söndagskvällen också. Jag håller även med Enestubbes förslag om att nyttja söndagarna mer.
Min tredje grej är nog något som kanske bara jag funderat på. Men även den utgår från att folk inte har tid att lägga på hockey. Framför allt inte barnfamiljer och på vardagarna. Om matcherna börjar 19 så är 3:e perioden oftast slut efter 21 någon gång. Antingen är det slut där eller övertid/straffar. Lägg sen till ca 40 min resväg hem, som de flesta lär ha, så är man kanske inte hemma innan 22. Lite sent kanske att motivera för en partner som stannat hemma, eller lite för jobbigt med småbarn i hemmet. Så vad är det jag vill göra? Minska tiden, effektivisera. Ta bort powerbreaksen och förkorta periodpauserna till 10 min (spolning + frysning) och tjäna in minst 20 min per match. Lägg till Enestubbes förslag om tidigareläggning av matchstart och du kan till och med vara hemma innan 21. Det hade varit en stor skillnad för många.
Alla dessa förslag är möjliga för SHL att genomföra om man så vill, eller snarare om man så prioriterar. Nu kommer jag istället kortfattat ta upp några förslag som kan göra att fler väljer att uppleva hockey på plats, men där SHL inte själva kan bestämma.
Tillåt alkoholintag på läktarna. Att kunna njuta av en god dricka på läktaren och slippa stressa i varje paus lär både locka fler till arenorna och öka merförsäljningen för klubbarna. Ha vissa sektioner indelade på ett sådant sätt att de är endast för 18+ och att man går direkt från baren till läktaren. Med ordningsvakter (finns ju många på matcherna redan) som håller koll på att ingen obehörig tar sig in så borde det vara enkelt löst. Dvs om man får tillstånd.
Sänkt inkomstskatt och lägre arbetsgivaravgifter. Lägre kostnader för klubbarna och mer i plånboken för medborgarna att lägga på det som de själva vill.
Förkortad arbetstid. Med 6 istället för 8 timmars arbetsdagar så är det nog som känner att de har tid och ork att uppleva hockey på plats. Ett förtydligande. Klubbar ska inte uttala sig gällande (parti)politiska förslag. De ska vara så avpolitiserade som möjligt, för att skapa en välkomnande miljö för alla som älskar klubben och idrotten. Däremot kan det finnas vissa politiska beslut som gynnar ishockeyn i stort, men det är upp till varje enskild medborgare att ta ställning till detta.
Blev du provocerad av det sista? Tycker du jag är helt ute och cyklar, eller kan det faktiskt ligga något i det jag skrivit? Oavsett vad du anser så är du välkommen med dina åsikter till @WilleWestern på Twitter. Ha det bra och glöm inte: Idrott ska upplevas på plats.
