Krönika: Varför sviker publiken?

SHL har det tungt publikmässigt sägs och skrivs det om. Visst, det är inte knökfullt i arenorna vilket är tråkigt för stämningen såklart. Men vad beror det på att det är mycket publik i matcherna mot Leksand och Färjestad och knappt halvfullt de andra matcherna? Jag sätter här upp några funderingar som kanske kan spela in i publiktillströmningen…

Först lite statistik, ser man publiksnittet de senaste åren i ligan så ser det ut såhär:

Säsongen 2009/10 6210 personer
Säsongen 2010/11 6160 personer
Säsongen 2011/12 6393 personer
Säsongen 2012/13 5707 personer
Säsongen 2013/14 5877 personer (hittills)

Brynäs snitt ligger idag på 5584 personer och om jag inte missminner mig så har klubben budgeterat för ett snitt på 6000 personer (Källa: Arbetarbladet, 2013-10-03). Alltså fattas det ca 400 personer /match för att snittet ska nå budget. Matcherna mot Färjestad, Modo och framförallt derbyt mot Leksand sticker ut och ligger över det budgeterade snittet. Anledningarna till att just dessa matcher sticker ut förklarar jag med att mot Färjestad känner många Brynäsare en stark rivalitet emot då det är ett lag som Brynäs haft svårt mot under en lång räcka säsonger tidigare. Det har dock vänt lite de senaste åren men att det finns en stark rivalitet är inget att diskutera, det är något visst med mötena mot kaffelaget (!!). Leksand är ju såklart höjdpunkten under året för många av oss fans med en oslagbar historik mellan lagen som idag kanske inte är lika stark som på -60 och -70 talet, men den finns kvar helt klart. Att Modo ligger trea i publikligan för Brynäs förbryllar mig lite dock inte lika mycket som Örebros fjärde plats gör, men alla lag som placerar sig över snittet glädjer mig såklart.

Hela Brynäs publikliga under säsongen som hittills är avverkad:

Leksand 8458 personer
Färjestad 6875 personer
Modo 6392 personer
Örebro 6005 personer Brynäs budgeterade publiksnitt 6000 personer
Luleå 5654 personer
Skellefteå 5413 personer
Frölunda 4957 personer
Linköping 4914 personer
Växjö 4869 personer
HV71 4290 personer
AIK 4242 personer

Sett till Brynäs resultat nu när lite mer än halva säsongen är avklarad så är jag nöjd med prestationerna som laget gjort trots en onormal skadelista; fyra i tabellen, fyra spelare bland de första 13 i poängligan, laget ligger trea i målligan, trea i skottligan, trea i PP. En viktig del i spelet är tacklingar och det har efterlysts av oss fans en lång rad säsonger och idag har laget 5 spelare på de 24 första platserna i ligan över vilka spelare som tacklas mest. Det finns alla förutsättningar för att vi fans ska vara nöjd med lagets resultat, men det är en till parameter som ska tas med när man analyserar publiktappet…

Publiken vill se bra spelare som kostar pengar som klubben inte får in om publiken inte kommer, det blir som en ond spiral. Vilka ska börja satsa?!
Ska klubben satsa på väletablerade stjärnspelare som drar publik och hoppas på att klubbens fans ska leta sig till arenan eller ska fansen ta sig till arenan i hopp om att den där stjärnspelaren kommer efter ett tag?! Vad tycker ni?
Vi fans kan inte klaga på resultaten ändå på det stora hela sett över säsongen som gått, men däremot retar det mig att det är så stora dippar i prestationer. Ibland ser ju laget helt lojt ut, och det vinner man inte fler i publiken på helt klart.

Juniorverksamheten, som är en av de absolut bästa i landet, kläcker ju fram en hög med lirare varje år som knackar på dörren till SHL, men för att se sunt på det så kommer det inte en Markström, Silfverberg eller en Järnkrok VARJE år som kan ta klivet direkt in i SHL och göra det så bra som dessa tre exempel gjorde när dom tog klivet upp. Spelare som vuxit upp i Gävle med omnejd som fostrats i klubbens verksamhet och blir framträdande i A-laget drar såklart mer än en invärvad namnkunnig spelare som oftast är dyrare också. MEN när inte de ”egna” publikdragarna finns, då måste någonting göras för att publiken ska attraheras av att gå på livehockey.

Att SHL-lagens juniorer åker över till NHL för tidigt har jag tyckt länge och står fast vid det fortfarande. Givetvis är NHL alla hockeykillars stora dröm, men det är inte många av dom som åker över som tar en plats i NHL första säsongen, det blir till att harva i AHL. Jag tycker det vore bättre för dessa spelare och deras nuvarande klubbar om dom stannade nåt år till och utvecklades i sina klubblag, spelade i landslaget och var riktigt tongivande SHL-spelare innan dom flyger över. Det skulle höja nivån i SHL betydligt och jag tror också spelarna mår bättre av att utvecklas i sin hemmiljö och hemklubb, typ som Silfverberg gjorde. Han stannade ett år extra, vann i stort sett alla utmärkelser som spelare och SM-guld på toppen av det, istället för att ha gått till Ottawa. När han sen gick över var han riktigt bra i SHL, om inte bäst, och spelade mycket riktigt de flesta matcherna i NHL under sin debutsäsong, han var ner till AHL i små omgångar bara. Stannade fler spelare hemma i SHL längre än dom gör idag vore det också en sak som skulle dra mer publik till våra matcher.

Vad är det för argument emot att gå på livehockey då?!
Att det har gått dåligt för laget är en grej som kommer upp i diskussionen men det vill jag hävda faller på faktan och statistiken jag räknat upp här i texten.
Ett till argument är att det är för dyrt och det kan jag hålla med om till viss del. Jag vill inte påstå att biljetterna är jättedyra för du får en sittplats på en hyffsad sektion (GRÅ) för 240:-. Allt handlar ju om prioriteringar såklart men att säga att det är åt skogen för dyrt håller jag inte riktigt med om. Är du en som går ut på krogen en gång i månaden, vad kostar en sån kväll? Är du medlem i klubben eller i någon supporterklubb får du köpa ett seriekort på ståplats för 1250:- vilket betyder 46:- /match. Då är det verkligen inte dyrt. Men när det blir tre matcher i veckan då blir det ju såklart kännbart om man vill gå på alla tre á 240:-, 720:- för att gå på hockey en vecka är dyrt! Så det borde dom ta bort till nästa år, max två hemmamatcher på rad om det inte går att hålla hemma-borta-hemma-borta säsongen igenom.
Ett annat argument är att det är bekvämare framför TV:n och CMore och så kan det ju vara såklart men det är ju nåt visst med livehockey och bodde jag närmare Gävle skulle jag gå på betydligt fler livematcher. Enligt mig är CMore ett komplement till att gå på livehockey.

Kommentera gärna era tankar kring detta, vad tror ni skulle göra att snittet för Brynäs och hela ligan skulle höjas? Kringarrangemang? Bättre pris på mat/dryck ”happy hour – en timme före match”?