Sundsvall Hockey en skamfläck?
Idag läste jag en härlig krönika i den alltid så opartiske tidningen smp. Daniel Enestubbe försöker på olika sätt framställa Sundsvall som HockeyAllsvenskans skamfläck. Läser man igenom hans argument så vet jag inte riktigt vad jag ska tro om denne mans kunskaper eller hur mycket han följer hockey utanför Småland överhuvudtaget.
En sak i artikeln kan jag hålla med om och det är att Sundsvall verkar till synes helt sakna ambitioner. Man behåller en tränare som man åkt ur med och som verkar helt nöjd i media efter en förlust. Så länge man gjort en bra tredjeperiod. Det sänder lite konstiga signaler, är man verkligen nöjd som förening med att varje år hålla sig kvar med nöd och näppe?
Aja åter till saken, Enestubbe tar fram argumentet att Sundsvall lånar alldeles för mycket och att man har haft 30 lån de senaste två säsongerna. Vad han dock missat helt är att Sundsvall under 09/10 säsongen lånade ifrån flertalet klubbar i olika divisioner eftersom man åkte på svininfluensan. Exempelvis i bortamatchen mot Leksand hade man 9 ordinarie spelare och endast en ordinarie back. Såklart måste man ta nödlån under en sådan situation, eller lämna wo. (även de egna juniorlagen var drabbade). Lämna walk over hade för övrigt kunnat resultera i uteslutning ifrån serien.
Man kan också lägga till att inför förra säsongen fick man några veckor innan seriestart reda på vilken serie man skulle spela i. Visa mig en annan klubb som lyckats plocka ihop ett lag på så kort notis som är slagkraftig utan lån.
Sedan tar Enestubbe fram bristen på juniorverksamhet som ett problem. Att Sundsvall inte har ett J-20 lag är ett av argumenten. Det Ensestubbe helt missat är att J-20 elit Norra lades ner 2004/05 på grund av att det fanns för lite lag. Säsongen 09/10 skulle man med juniorlaget ha kvalat till division 1 men fick ej, eftersom det fanns en risk att Sundsvall skulle åka ur HockeyAllsvenskan. Man får nämligen inte ha juniorlag och A-lag i samma serie. Sundsvall har för övrigt en av Sveriges största ungdomsverksamheter.
Sedan attackeras Sundsvalls publiksnitt och tråkiga hall.
Angående publiksnittet så är det såklart ganska pinsamt dåligt för ett lag i nästa högsta serien att ligga på ett snitt runt 1000 personer. Men enligt den argumentationen så borde även Troja anses som en skamfläck, de hade hela 1046 personer på plats mot topplaget Södertälje i sin hemmapremiär. 1104 personer i andra matchen mot Bofors osv. Trojas snitt är just nu 1240, Sundsvalls är 1115. Är det den hårfina skillnaden som avgör vad som är OK för HockeyAllsvenskan eller ej? Hade exempelvis Sundsvall haft derbymatcher så som Troja har mot Tingsryd så är jag säker på att Sundsvalls skulle haft ett högre snitt än Troja förra säsongen. Sundsvalls hall (Gärdehov) är också nyrenoverad så att den är gammal och sliten är inte heller det ett korrekt argument.
Så jag vet inte, skamfläck eller ej? Som Supporter till laget är man såklart inte nöjd med hur utvecklingen har tett sig de senaste säsongerna och visst man är seriens fula ankunge. Men att kalla laget för skamfläck känns ändå lite överdrivet. Speciellt då argumenten består av halvsanningar och felaktigheter.
Länk till Enestubbes krönika hittar ni här:
http://www.smp.se/sport/i-fokus-sundsvall-ar-en-skam-for-allsvenskan(2964535).gm
