CL-finalen - Panelen tycker till

Inter är i final i den finaste av turneringar och äntligen är det vår tur att ha världens blickar på oss. Alla har åsikter och tankar inför en match av den här kalibern. Interredaktionen har därmed tagit hjälp utifrån för att reda ut ett och annat kring denna jättefajt.

En panel är utsedd och består av Svenskafansprofilerna Lorenzo Medici (Italien), Magnus Falk (Tyskland) samt Linus Sunnervik (Sverige, VM 2010) tillsammans med Sportbladets allkunnige Erik Niva.

1. Vad som är rolig fotboll diskuteras ständigt och är väl egentligen av högst subjektiv art. Inter har under sin CL-framfart blivit beskyllda för att spela defensivt och cyniskt, vilket är svårt att säga emot. Frågan är således, tycker du personligen att Inter har spelat tråkig fotboll i Champions League?

Medici: Nej det tycker jag inte. Ska jag vara krass är det väl egentligen bara Barcelona och Arsenal idag som genuint spelar riktigt underhållande gladfotboll. Inter och Mourinho är mer intresserade av att vinna och använder sig av de medel de tycker och tror är rätt. Visst Inter har inte spelat fantastisk champagne-fotboll men de har spelat bra och vägvinnande fotboll. De har spelat cyniskt när det har behövts, de har spelat defensivt när det har behövts men de (Mourinho) har även slängt in fyra anfallare när det har behövts. Att kunna ändra sitt spelsätt och spelsystem utefter situationen är väldigt viktigt idag och det är något som Mourinho är en mästare på. Jag älskar att se Barcelona trilla boll men jag älskar också ett maskineri som funkar till fullo, eller skickligt försvarspel. Alla aspekter i fotbollen är viktiga och jag finner dem, om än gradvis olika, alla underhållande.

Falk: Allt som Mourinho tar i blir väl guld – framgångsmässigt, men fotbollen han skapar är mördande tråkig. Ett evinnerligt malande, som att mala ned mjöl och som förr eller senare skapar målchanser och mål. Dock, tycker jag väl att han i Inter har några mera spelande mittfältare som Sneijder, Stankovic och Cambiasso, som alla kan bygga upp spelet. Inter har dock en effektivitet, som är mycket bra och de låser motståndarnas anfallarna med Mourinhos egen ”Game-plan”, små ytor, plocka ned motståndarnas bollförande spelare, krympa ytorna. Tråkigt? Jo. Effektivt, Mycket..

Sunnervik: Det är klart att Barcelona, Real Madrid, Arsenal, till och med Chelsea numera, spelar en underhållande fotboll i och med att man försöker vårda bollen, föra spelet och hitta öppningar hela tiden. Men fotboll är strategi. Hade Inter försökt slåss på sina motståndares premisser hade man varit ute i åttondelen. En bitter förlorare beskyller Inter för tråkigt spel. En annan kan istället imponeras av ett snuskigt effektivt omställningsspel där Sneijder och Milito tycks hitta varandra i sömnen.

Niva: Inter har spelat vinnande fotboll. De har dominerat bollinnehavet när de behövt göra det, spelat på omställningar när det passat bäst – och ja, varit defensiva och cyniska när det krävts. Har jag några problem med det? Inga som helst. Jag tyckte att Inter var stundtals blekt och karaktärslöst i gruppspelet, men under våren tycker jag alla deras CL-matcher varit väldigt väl genomförda på olika sätt. Insatserna mot Chelsea borta och Barcelona hemma tillhör de bästa jag sett det senaste året, alla fotbollskategorier inräknade.

2. Om du ställer Inter mot Bayern München, vari finner du lagens svagheter respektive styrkor? Vilka ser på pappret starkast ut?

Medici: Som jag ser det har Inter inga egentliga svagheter, vilket är deras styrka. När Sneijder inte har varit med så har hans rörlighet saknats mycket och de har haft svårt att finna länken mellan mittfält och anfall. Om Inter ställer upp med bästa tänkbara lag så ser jag inga svagheter. Bayern Munchen däremot har fler svaga punkter än Inter. Jag tycker att spelare som Van Buyten, Badstuber, Van Bommel är riktigt klumpiga i sina dåliga dagar och kan bli akilleshälar. Bayern har förlitat sig väldigt mycket på Robben. Om man ser till just denna match är naturligtvis Riberys avstängning ett enormt avbräck och därmed en svag punkt.

Falk: Inters svagheter: Mittbackarnas snabbhet. Lucio, Materazzi, Samuel. Ingen av dem är speedkulor och måste möjligtvis ta djup för att hinna med snabba Bayern-spelare. Avsaknaden av en rejäl playmaker; jag tycker inte att Inter har en riktig ”playmaker”, även fast Sneijder, Stankovic kan axla den manteln. Saknar det naturliga navet centralt. Snabba ytterbackar. Jag vet inte, men Maicon eller Zanetti känns inte som raketer.

Styrkor: Moral; Laget kan vända på stekar, laget har en trygghet i sitt spel, de har en vinnarkänsla och spelar för varandra. Försvarsspelet: Rutinerade herrar längst bak. Går sällan bort sig. Kan spela ”yta” och man-man. Sedan är de stenhårda och här och var råskinnsaktiga. De har flera som kan avgöra matcher: Milito, Eto’o, Sneijder, Stankovic, Balotelli. Bra målvakt i Julio Cesar.

Bayerns, svagheter: Bristande rutin i stora evenemang bland en del spelare. Varken Alaba, Contento, Badstuber, Müller eller Gomez har varit med i större evenemang förut. Ribéry saknas. Mittbackarnas rörlighet: van Buyten är en huivudspelare, Demichelis bra på fötter och markering, men ingen av dem har speed.

Styrkor: Mycket löpstarka mittfältare: Müller, Robben, Schweinsteiger, van Bommel. Mycket starka. Till det Olic, som kanske springer mest. Brett spektra av målskyttar: Många kan göra mål. Bra bänk också när det gäller målskytte. Kontinuitet: bayern har kunnat spela med i princip samma lag en längre tid.

Det är lite gammalt mot nytt, men jag tycker nog att Bayern känns hetare.

Sunnervik: Jag tycker att Inter känns väldigt kompletta. Man har skapat en jäkla lagmoral under våren hand i hand med framgångarna vilket har lyft laget ett avgörande snäpp. Imponerade hur man klarat omställningen att dominera matcher i ligan för att tre dagar senare spela ett disciplinerat försvarsspel med sylvassa kontringar i Champions League. På samma sätt har Bayern höjt sig under våren och skapat en stark vinnarmentalitet – man ska minnas att båda lagen faktiskt låg pyrt till i CL:s gruppspel! – och med fart, löpvilja och målfarlighet kört över de flesta motstånd.

Ställer man lagen mot varandra tycker jag att Inter, eftersom Ribery saknas, känns snäppet starkare i varje lagdel. Trots hans avsaknad tycker jag att Bayerns ess är kantspelet, i detta fall med Robben. Zanetti behöver vara lika bra som mot Barcelona, då han raderade ut Messi. Inter har samlat på sig rutin efter några år i CL nu och har ”stått på tur” att lyckas. Vad gäller svagheter kan jag tycka att båda lagen kan ha aningen stabbiga mittbackar.

Niva: Skillnaden ligger framförallt i att Inter ser så mycket stadigare och stabilare ut. Jag vet att de kommer att göra en bra match – jag är inte alls lika säker på att Bayern München gör det. Även om det hände mycket med Inters lag i somras ligger Van Gaal en säsong efter Mourinho med sitt lagbygge, och FC Bayern är fortfarande sådär upp-och- ner som ett färskt lagbygge med en hel del nya spelare kan vara. Inter är bra över hela planen – och har just den där möjligheten att välja spelsätt för dagen – medan Bayern Münchens försvar fortfarande kan svaja rejält ifall det sätts under press.

3. För tre år sedan vann Manchester United både ligan och Champions League, förra säsongen gick både Barca och Man U in i finalen med chans på en trippel och i år är det exakt samma scenario. Att vinna flera titlar har historiskt sett varit en jättebragd men på senare år har det sett annorlunda ut. Är detta en ny utveckling vi ser i Europa, nämligen att man tar en Grand Slam-säsong så att säga? I så fall, varför?

Medici: Det tror jag egentligen inte. Det är möjligt att de största lagen blir starkare men å andra sidan är det minst ett lag från Italien, Spanien och England som tar ut varandra ur den faktorn så det är fortfarande väldigt svårt. Mer slump än trend tror jag.

Falk: Monopoliseringen I Europa har ökat I takt med att pengarna har kanaliserats inom Champions League och i de olika ligorna. Bra lag får mera pengar och kan på så sätt köpa rätt spelare och bygga sina lag på ett smartare och bättre sätt. Titta runt omkring i de stora ligorna. Det är i princip samma lag som slåss om titlar varje år.

Sunnervik: Om inte annat är det ett bevis på att det faktiskt går att slåss på flera fronter samtidigt; ett kvitto på att du får resultat med ett gediget lagbygge och kontinuitet på spelare. För i samtliga fall har det faktiskt handlat om ganska tajta spelartrupper snarare än massvis av stjärnor som fått spela varannan match. Men man ska nog akta sig för att kalla det en ny trend.

Däremot kan man dra det ett steg längre och fråga sig varför dessa lag fungerat så bra ett år men inte fortsatt sina fina framgångar säsongen efter? Uppenbarligen hittar man någon slags harmoni, ett tillstånd där man blir oerhört starka som kollektiv under en period innan man kommer till ett uppehåll och tas ned på jorden. Jag tror man lyckas skapa en myt, en slags psykologisk aura kring sitt lag, som även smittar av sig utåt (media?) och som man kan rida långt på utan att behöva reflektera så mycket. En lite banal liknelse i sammanhanget men kolla på AIK-propagandan i Allsvenskan i fjol. Det är sannolikt att både Inter och Bayern München lyckats med någonting liknande under våren.

Niva: Det skulle ärligt talat förvåna mig ifall det här blir en ihållande trend. Champions League-slutspelet förblir en cupturnering, där i stort sett alla de gamla G14-klubbarna har förutsättningar att slå varandra. Det ska till ett väldigt flyt för att manövrera sig igenom en sådan vår, hur bra man än är. Med det sagt är det klart att det lag som hittar formen, slipper skadorna och kommer fräscha till slutspurterna har en fördel på samtliga fronter gentemot det lag som drabbas av en självförtroendesvacka i april.

4. Tränarkampen är oerhört intressant i denna final. Van Gaals ställs mot sin tidigare adept Mourinho, som lärljunge till trots har utvecklat en ledarstil långt ifrån Van Gaals. Hur är de som tränare? Vari ligger deras styrkor respektive svagheter? Vem är den största anledningen till att sitt lag är i final?

Medici: Mourinhos styrkor har jag redan varit inne och nosat på, dvs främst hans enorma mod och intelligens i matchcoachningen. Han är även en mästare på att förbereda sina spelare för uppgiften och är lysande på att läsa sina motståndare. Van Gaal är mer trogen ett sätt att spela och gör det fullt ut. Det som är hans styrka är hans övertygelse om sin idé och att han får sina lag att agera väldigt väl därefter.

Båda tränarna har ett väldigt talande CV och båda är vinnarskallar. Vem som haft det största inflytandet till att deras lag är i final är nog Mourinho. Det sätt som han överlistade både Ancelotti och Guardiola på var imponerande. För mig var det mer Robben och Övrebö än Van Gaals taktik som slog ut Fiorentina och Manchester United.

Falk: Van Gaal: hans styrkor ligger I att han är en stor taktiker och inte överdriver användandet av sina spelare. Han låter snarare spelarna forma laguppställningen än tvärtom. Han spelar sällan en spelare ”out-of-position”. Vidare ger han klara besked och direktiv. Sällan tveksamheter i planerna. Svagheter: Har under Bundesligaäsongen ibland haft svårt att ställa om sitt spelsystem om det gått i baklås.

Mourinho: En taktiker ut i fingerspetsarna, en motivationskonstnär. Har varit i dylika situationer tidigare, vet vad som gäller. Svagheter: Kan ibland överhettas när det brinner till och ta en del konstiga beslut, med spelare som byts ut och det blir en panik.

Sunnervik: Det är klart båda tränarna har spelat en väldigt stor roll för sina lag – och återigen vill jag trycka på det här med vinnarmentaliteten, som jag tror att båda tränare har lyckats inpränta i sina lag. Se bara hur Inter lyckas repa mod inför en semifinal mot Barcelona efter att spelmässigt ha blivit förnedrade på Camp Nou några månader tidigare. Mourinho är ju galen, men han är en jäkel på att svetsa samman sina lag och skapa en stark vi-mot-dem-känsla. Sen ska man komma ihåg att en fotbollstränares jobb till stor del går ut på att kunna ta spelarna – oavsett bakgrund, ålder, personligheter – och ingjuta förtroende. Se på Inters, snällt uttryckt, rövargäng till spelare och man inser vad Mourinho har åstadkommit.

Vad gäller van Gaal minns jag en intervju med honom i vintras där han liknade sig vid Gud. Verkar vara en ganska karismatisk typ också. Jag kan inte uttala mig nämnvärt om hans styrkor men ska man se till det spel Bayern har presterat och vilka spelare han prioriterar kan man i alla fall konstatera att han vågar ge sina stjärnor utrymme i offensiven. Framför slitstarke van Bommel startar Bayern i princip alltid med fem anfallsspelare. Dessutom har det visat sig vara framgångsrikt.

Niva: Inget av lagen hade kunnat nå final utan sina respektive tränare den här säsongen. Sett till resultat är José Mourinho världens bästa tränare – det är ställt utom allt rimligt tvivel nu – men vi ska inte heller underskatta arbetet som Louis Van Gaal gjort med ett FC Bayern som befann sig i ett semipermanent kristillstånd när han kom. Som tränarpersonligheter tycker jag faktiskt att det finns mer som förenar dem än vad som skiljer dem åt. Båda är de karismatiska, frispråkiga larger-than-life-personligheter som sätter sin egen prägel på de klubbar där de arbetar.

5. Till sist, hur slutar finalen?

Medici: Det blir nog tight trots att Inter är favoriter och det bättre laget och i en enda match kan allt hända. Men jag säger att Inter tar tre tituli, Mourinho blir en legendar i Inters historieböcker och drar sedan kanske till Real Madrid. Matchen då? Tja, hjärnan säger att Milito avgör med uddamålet men ödet och sagan kanske har annat på lur, som att Balotelli avgör i en förlängning, stannar kvar i Inter och blir en av världens bästa spelare. Det är det som är det härliga med fotbollen att vi inte vet ett smack innan, att vi sitter och gissar, att det istället kanske blir Badstuber som avgör med ett träben i 89:e minuten. Men okej, jag ska vara programenlig och ge ett tips, 2-1 till Inter efter förlängning, Balotelli hoppar in och avgör.

Falk: 2-1 till Inter. Mitt hjärta blöder.

Sunnervik: Det skulle vara en häftig grej om Milito på egen hand kunde skjuta en tredje titel till Inter på några veckor. Men jag har fått någon konstig känsla av att Lucio avgör det hela. 1-0 på övertid?

Niva: Tips är inget annat än spekulationer, och er gissning är lika god som min. Men okej då... Jag tror att Inter vinner.