Rätt eller fel att sparka Gallant?
Min spontana reaktion var att Panthers tog rätt beslut som sparkade coach Gerard Gallant inatt. Nu, med några timmars betänketid och inputs från andra tycker, tar jag en ny titt på situationen och ställer mig frågan: var det rätt att sparka Gerard Gallant?
Jag vill börja med att skriva att oavsett vad man tycker om själva beslutet, är bilden på Gerard Gallant ensam väntades på en taxi en usel bild PR-mässigt för Panthers. Det hela skulle naturligtvis skötts snyggare. Låta en coach hålla en presskonferens efter en tung förlust och sedan sparka honom. Dröja åtskilliga timmar innan ett officiellt uttalande görs. Oavsett om det var Gallants eget beslut att ta taxi från arenan i Raleigh eller inte, är det en riktig PR-miss från Floridas sida.
Nog om det. Jag är mer intresserad i varför beslutet togs och att försöka bestämma mig för om det var rätt eller fel. För jag är lite splittrad.
Varför är egentligen rätt uppenbart. Klubben har valt att inrikta sig på analytics, något Gallant inte ville. Han såg några av sina personliga favoritspelare skeppas bort och var uppenbarligen inte allt för intresserad av vad de underliggande siffrorna indikerade. Detta skapade friktion med lagledningen som slutligen ledde till att Gallant fick foten.
Personligen skulle jag tro att det som räddade Gallant i somras var hans fina säsong 2015-16, då Panthers slog klubbrekord i antal segrar och poäng i grundserien. Gallant blev också nominerad till Jack Adams Award – priset till årets coach. Inte ett läge att kicka en coach, även om klubbledningen nog egentligen gärna bytt ut honom redan då.
Säsongsstarten har varit en liten besvikelse och även om det kan skyllas på skador och ett nykomponerat lag, såg lagledningen det som en chans att byta ut en pusselbit man ville, maskerat bakom ”dåliga resultat”.
Anledningen till beslutat var med andra ord att coachen och lagledningen ville två olika saker.
Så till det mest intressanta: var det rätt eller fel att sparka honom?
Ser vi till vad Gallant åstadkommit i klubben är det lätt att idiotförklara beslutet. Som tidigare nämnt stod han för en väldigt fin fjolårssäsongen och även hans första år vid rodret var ett steg framåt. Under hans tid i klubben har flertalet unga spelare blommat ut (Jonathan Huberdeau, Aleksander Barkov, Vincent Trocheck för att nämna några) och han har enligt rapporter varit väldigt populär bland spelarna. Han är en ”players coach” och de har verkligen uppskattat hans ledarskap.
Han är väldigt populär bland både lokal media, nationell media och fans. Snudd på älskad, om man vill ta i lite.
Han är blott den fjärde coachen att föra Panthers till slutspel och han fick agera assisterande coach åt ungdomslaget i World Cup. Gallant var helt enkelt en framgångsrik och populär coach i ett Panthers på frammarsch.
Det går att argumentera för att Panthers aldrig varit bättre än under Gallants ledning.
Samtidigt kan man se det så här: Gallant basade över en av ligans mest talangfulla trupper. Det var egentligen bara en tidsfråga innan det skulle ge frukt. Och det var egentligen först när Jaromir Jagr anslöt som talangerna blommade ut. Innan Jagrs ankomst i slutet av säsongen 2013-14 var Barkov och Huberdeau högst ifrågasatta. Bredvid Jagr blommade de ut. Inte när Gallant tog över. Ser vi till Ekblads utveckling har den varit starkt förknippad med Brian Campbells närvaro. I år ser han något vilsen ut utan Campbell. Vet ni vem som däremot var kvar? Gerard Gallant.
Vad jag vill ha sagt är inte att Gallant betytt noll i talangernas utveckling, men att det sannolikt har haft mer att göra med till exempel Jagr. ”Men Gallant placerade de ihop”. Det är förvisso sant, men det krävs ingen mästercoach för att testa lagets stjärnvärvning med de två bästa offensiva spelarna. En sådan kombination hade sannolikt 29 andra coacher i ligan också testat förr eller senare.
Ser vi till hans coachningsstil baserades den på att målvakterna skulle hålla tätt och att forwards skulle ta vara på sina chanser. En periodvis effektiv taktik, men varken banbrytande, långsiktig eller briljant.
Han hade inte förmågan att få igång lagets special teams, framförallt inte powerplay, trots gott om personal till just de spelformerna.
Hans främsta ovana var dock hans ovilja att frångå sin matchplan. Jag vet inte hur många gånger jag vrålat i frustration när Derek MacKenzie och Shawn Thornton fått speltid när Panthers jagat kvittering i slutminuterna. Inget ont om veteranerna, men de är varken bra på att göra mål eller se till att pucken hamnar i offensiv zon under kontroll. Två viktiga komponenter när det handlar om att göra mål.
Fyra kedjor rullade alltid oavsett (heja Djurgårn’) och det kan i vissa lägen vara en fördel, men i Gallants fall oftare en nackdel. Om det berodde på oförmåga eller ovilja att göra förändringar låter jag stå osagt. De gjordes oavsett inte.
Detta – återigen i kombination med ovilja eller oförmåga – att anamma det nya tänket inom klubben gjorde situationen ohållbar.
Men var det rätt läge att sparka honom utan en långsiktig lösning omedelbart? Panthers har avverkat coacher som underkläder de senaste åren och behöver ju kontinuitet.
Det är ett vettigt argument, men samtidigt ser i alla fall jag hellre att bytet kommer nu än i januari. Eller när säsongen är slut. Dels är slutspelsplatsen i allra högsta grad inom räckhåll (två poäng) och dels får coach/GM Tom Rowe gott om tid på sig att forma sitt lag. I januari hade det troligtvis varit för sent och ett coachbyte hade haft mindre chans att ha något större inflytande på spelet (?).
Summa summarum: det hela gick inte helt snyggt in och med tanke på vad Gallant uträttat i klubben var han värd ett bättre avsked. Han var populär bland alla i och runt klubben, vilket riskerar att skapa än mer disharmoni. Vad händer om laget delas upp på grund av det här? Eller att de hatar sin nya coach, Tom Rowe, som har tagit beslutet att sparka Gallant?
Det är en risk som är värd att ta, enligt klubbledningen. Och enligt mig. Gallant var en högst begränsad coach som befann sig på en i en sits han inte trivdes i. Han passade inte in. Och i ärlighetens namn: Panthers gjorde Gallant mer än Gallant gjorde Panthers.
Med en mer passande coach (vem det än blir i långa loppet) har Panthers större chans att bli riktigt, riktigt bra. Och det är ändå det viktigaste i sammanhanget.
