Can Barça - inför presidentvalet
Med en dag kvar till klubbens stora dag tar redaktionen en titt på den avklarade valrörelsen och siar om utgången av valet.
Efter en dryg månads intensiv valrörelse är vi nu inne på sluttampen då valet avgörs söndag den 13 juni. Vad tycker ni om valrörelsen så här långt?
Mattias
Personligen uppfattar jag det som att presidentvalet är uppdelat i två läger. Rosell mot resten ungefär. Även om det har skett en del smutskastning, mestadels från Rosells sida, ser jag ändå att valrörelsen har sköts på ett bra sätt. Samtliga fyra har fört fram sina åsikter, tankar och framtidsvisioner om Barcelona och utifrån detta borde de röstberättigade ha god grund för att fatta ett riktigt beslut.
En fråga som inte har diskuterats i den mån den borde är ekonomin. Sedan Rosell hävdade att skuldsituationen såg värre ut än vad nuvarande ledning hävdar att den gör, har det mestadels ältats om vilken sida som delger den korrekta versionen. Ingående detaljer på hur man t.ex. ska sanera skulden, finansiera klubbens verksamhetsgrenar har tyvärr fått stå i skuggan.
Anton S
Först och främst vill jag bara påpeka att vi culés bör vara väldigt tacksamma över att vi är en del av en klubb som överhuvudtaget har en demokratisk process, där alla medlemmar har möjlighet att påverka hut klubben sköts, i stort som smått. Med det sagt, så måste jag säga att jag är väldigt besviken på hur de olika kandidaterna skött debatten. Likt den moderna partipolitiken i de flesta västländer, försöker man måla upp oerhörda skillnader mellan de olika kandidaterna, men när det kommer till konkreta reformer vågar ingen riskera något genom att sticka ut och samtliga alternativ är i det närmaste identiska i de stora frågorna. Att samtliga kandidater varit del av den tidigare ledningen ökar inte direkt mångfalden och leder dessutom till ett oerhört enerverande tjabbel där alla ska ta kredit för allt gott som skett och förnekar sin inblandning i det negativa.
Att det ser ut så här, är väl i och för sig ett tecken på att klubben mår väldigt bra i de flesta aspekter. Revolutionerna sparas till kristider.
Mohamed
Rosell har ju varit inne på ekonomin en hel del och tyckt att klubben har spenderat en hel del pengar. Rosell har företag över hela världen och har god insikt om ekonomifrågor, vad han inte vet är hur FC Barcelonas böcker ser ut och har spridit lögner om sig. Jag har försökt följa valet och en sak är för mig klart. Elmundodeportivo, den ena av de stora sporttidningarna i Barcelona, har favoriserat Rosell under hans kampanj. Har tyvärr inte kunnat följa valet närgående. Minns framför allt när Ingla, inte kallade men antydde, att Rosell var two-faced och att han enbart var en opportunist.
Mest imponerad är jag över Benedito som som kom till en debatt utan en slips och visade upp lugn och karisma.
Vad kan man diskutera när allt redan är på topp? Det som jag ville ha svar på var vilka av den nuvarande styrelsen skulle få fortsätta. Jag skulle gärna vilja se Txiki fortsätta i Barcelona.
Det som har diskuterades och som jag tyckte var komiskt är vem av kandidaterna som egentligen ville ha Mourinho framför Guardiola. Ingla sade att han i november ville ha Guardiola och att i januari besökte Mourinho och han var redo att skriva på ett kontrakt och efter påtryckningarna från Cruyff blev Guardiola valet. De som föredrog Mourinho sade bara att en majoriteten av styrelsen ville ha Guardiola före Mourinho.
Medieintresset har varit rekordstort och tidningarna har skrivit spaltmeter, samtidigt som radio och tv har direktsänt flertalet debatter. Hur har media skött sin roll?
Mattias
Man skulle kunna tro att Sport eller El Mundo Deportivo tydligt skulle välja sida, men så har inte varit fallet. Dock har störst fokus riktats på de tre stora elefanterna (Rosell, Ingla och Ferrer) och Benedito har väl inte fått riktigt lika mycket utrymme. Å andra sidan är det fullt logiskt då hans person inte väcker samma läsarintresse som den just nämnda trion. Efter att den fantastiska fyran som gör upp om presidentposten fått ihop sina dryga 2000 signaturer har dock samtliga fått fram sina åsikter i media då bland annat Sport kört en frågestund med varje individ. Även den officiella hemsidan har dragit sitt strå till stacken på ett sunt sätt. Så för att svara på fråga. Media tycks alltså ha skött sin roll i sammanhanget.
Anton S
Även har måste jag säga att jag är rejält besviken. Vad det gäller exponeringen får jag säga att det är överraskande jämnt och underdogen Benedito ligger inte långt efter favoriten Rosell i exponering. Däremot märker man väldigt tydligt att Rosell, i egenskap av den impopuläre Laportas nemesis, har surfat räkmacka i EMD, Marca och AS. Skulle någon av de övriga kandidaterna gjort de uttalanden som Sandro Rosell gjorde om La Masias kameruaner hade denne blivit hudflängd, men här har det inte skrivits en rad i ämnet. Vänners vänner nere i Barcelona verkar vara helt ovetande om dessa uttalanden, som möjligtvis skulle kunna få stor påverkan på valresultatet. Även korruptionsanklagelserna mot Rosells affärer i Brasilien förefaller ha många ovända stenar, som främst har utretts av privata bloggar, i mainstream-medias ställe.
Mohamed
Elmundodeportivo har som sagt favoriserat Rosell, medan Sport har skött sin roll väldigt bra tycker jag. Det viktiga har varit FC Barcelona, även fall under kampanjen var det lite fult, men fullt förståeligt, att visa siffror som visade att Jamue Ferrers personliga företag har gått i minus. Katalanska sporttidningar är inte som engelska sporttidningarna som älskar skandaler. Men det jag tycker är synd hur lite negativitet det har skrivits om Sandro Rosell när kandidaterna verkar vara eniga om att Rosell är han som kan förstöra FC Barcelona. Ingla kritiserade Rosell genom att säga:
"Dagens Barcelona är bygt av Cruyff, Txiki, Rijkaard och Pep. Projektet som Rosell driver kommer att förstöra allt. Han kommer att anstlla sina egna"
Rosell lämnade som sagt 2005 för att han inte tyckte om vägen som klubben gick. Nu fem år senare har det visat sig att klubben går igenom en fantastisk period.
Han nämnde också att Rosell inte ens kommer att ringa Txiki om han blir vald och att supportrarna borde få svar på de frågor som de vill ha. Frågan var om Txiki skulle få stanna kvar om någon av kandidaterna skulle bli valda. Rosell svarade genom att säga:
"Vi kan inte avslöja vår plan för att då skulle allt bli dyrare"
Det jag tycker är hemskt synd är att det inte blev någon skandal när Rosell pekade ut de afrikanska barnen i ungdomsleden för att förstöra för de katalanska barnens utvecklingen. Han påstod att barnen var äldre än vad de stod i passen. Barnen kommer från Kamerun och ingår i ett projekt startad av Samuel Eto'o.
Om media skulle få ett betyg så skulle jag ge betyget väl godkänt. Rosell klarade sig inte från kandidaterna, men klarade sig ifrån median. Alla kandidater fördömer våldet och kommer nog inte att bjuda in Boixos Nois in på Camp Nou igen, även fall Boixos Nois kommer att vilja se Rosell som president. Rosell svarade när kandidaterna pressade honom att han vill se ett Camp Nou utan våld. Det jag vill veta är om han kommer att fortsätta med avstäningen av Boixos Nois.
Hälften av de ursprungliga åtta kandidaterna har fallit ifrån. Av den kvartett som gör upp är Sandro Rosell storfavorit enligt de flesta opinionsundersökningar även om det finns de som pekar åt andra hållet. Vem tror ni vinner och framför allt vem vill ni se som president?
Mattias
I princip alla opinionsundersökningar som jag läst leder Rosell med hästlängder före de övriga och mycket tyder väl också på att han står som segrare när rösterna har räknats. Efter uttalandet om klubbens ekonomi trodde jag att detta skulle kunna fälla Rosells framfart, men undersökningar som gjorts därefter bekräftar inte min tes. Att Rosell även vill deportera klubbens kameruneser borde stå i direkt strid med Unicef-arbetet som man sysslar med. Inte heller detta tycks påverka opinionen nämnvärt.
Jag ser styrkor och svagheter med alla kandidater. Mitt fokus ligger på de tre som har en reell chans att vinna presidentvalet så Benedito får ursäkta. Rosell tycks vara en man av stora visioner och han tycks verka mot att klubben ska bli än mer global. På hans minuskonto ser jag en opinionspolitker som kan ha problem att verka i ledning. Både Ingla och Ferrer ser jag som två ganska likvärdiga kandidater. Någon större skillnad än hur det har sett ut under Laportas styre tror jag inte vi får se med någon av de två på posten. Där i ligger deras syrka och samtidigt deras svaghet. Då de röstande kanske endast kan urskilja små nyansskillnader blir osäkerheten stor vem av det två man egentligen ska röst på.
För Barcelonas fortsatta välmående tror jag att en röst på någon av Ingla och Ferrer hade varit det bästa för klubben.
Anton S
Sedan Rosell hoppade av från klubben 2005 har han gjort sig känd som en opportunist som tagit varje chans att i efterhand kritisera de få misstag Laporta och de övriga styrande gjort, samtidigt som han varit totalt osynlig när klubben firat några av historiens största triumfer. Hans kommentarer om att han minsann skulle sålt Ronaldinho bara ett år efter, att han som världens bäste spelare tog klubben till dess andra Champions League-tiel, känns löjeväckande och gör att man tappar allt förtroende. Min främsta invändning var dock det bristfälliga tålamod han visade när han efter bara några få månader ville sparka Rijkaard, för är det någonting som fört klubben till dess nuvarande topp så är det dess mod och konsekventa arbete.
Med tanke på Rosells överlägsna ledning i opinionsundersökningarna hade jag ändå kommit en bit med att förlika mig med att ge honom chansen som president. Detta omkullkastades dock av hans oacceptabla uttalanden om att kasta ut de kamerunska barnen från akademin. Skulle han bli president och göra verklighet av detta så kommer jag att begära utträde ur klubben. Gladast för detta blir nog Rosell som verkar bekymra sig oerhört för att den stora andelen utländska medlemmar ska ta makten över klubben.
Min favorit är annars Marc Ingla, som varit en av de mest betydelsefulla personerna under Laportas ledning. Framför allt är han delaktig i klubbens ekonomiska uppsving och den stora medlemsökningen (från ca 105 000 till 160 000 på fem år). Många har kritiserat honom för att ha hoppat av Laportas ledning, men ändå vilja fortsätta med i stort sett samma styre, men för mig är han det bästa av två världar. Vi får en kompetent ledare som kan fortsätta den nuvarande kursen, men som saknar Laportas allt mer maktfullkomliga person och som genom sitt avhopp visade lyhördhet mot medlemmarnas vilja. Dessutom omger han sig av andra favorit som Ferran Soriano, som i sig känns som ett presidentämne. Tyvärr saknar Ingla den karisma som både Laporta och Rosell besitter och hans kampanjstart långt in i maj kom alldeles för sent.
Mohamed
Jag tror att Rosell vinner. Jag förespråkade för honom innan, men efter kommentarerna om de afrikanska barnen och påminnelsen över hans korta tålamod, han ville sparka Rijkaard över första ligatiteln, så började jag tycka illa om honom. Det passar sig inte att ha UNICEF på tröjorna, när en president förespråkar för katalanska barn i ungdomsleden och pekar ut afrikanska barn som bovar. De andra kandidaterna vill ha ett mer öppet Barcelona med flera fotbollsskolor runt om i världen. Min favoritkandidat är Ingla, även fall han lämnade 2008 när Laporta gick igenom förtoendeomröstningen. Jag föredrar Ingla för att han var den kandidat som mest gick emot Rosell och vågade stå upp mot den starkaste kandidaten och för att vilja fortsätta med modellen som Barcelona har i dag i flera år framåt.
Jag gillar starkt när han sade: "Presidenten borde inte lägga sig i. Presidenten borde inte vara inblandad i sporten. En president borde inte föreslå spelare för tränaren och sätta press på honom"
Rosell verkar vara lite som Florentino Perez. Det kanske funkar för en del klubbar, men inte i en klubb som FC Barcelona. Blir han vald så kommer jag nog inte att förnya mitt medlemsskap...
